Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/2380/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2016. Зареєстровано: 02.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2016.
Дата набрання законної сили: 27.02.2018 (частково)
Результат оскарження 27.02.2018 Апеляційний суд Харківської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/458/16 
		Справа № 643/2380/16-к
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02.08.2016 року м. Харків
		Московський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України;
		встановив:
		   02.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 37/39 по вул. Сомівській у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		03.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		08.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		10.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 10 по вул. Спартака у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		12.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 73-А по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за-власним розсудом.
		14.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 33 по вул. Іскринська у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		16.01.2016 року, близько 13:30 години, ОСОБА_4 , перебував на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, де діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння металевими дверцятами (калиткою) та подальшого збуту викраденого, з корисливих мотивів, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_5 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 шляхом розхитування та зламу петель демонтував металеві дверцята (калитку) з огорожі могили, вартістю 190 грив., що належить донці похованого - ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальних збитків останній на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину. 
		18.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		23.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 10 по вул. Спартака у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		24.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		30.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 37/39 по вул. Сомівській у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		31.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		01.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		02.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 73-А по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом. 
		03.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 33 по вул. Іскринський у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.
		04.02.2016 року, близько о 13:30 години. ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину, проте його злочинні дії були помічені і зупинені перехожим. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та він не отримав можливості вільно розпоряджатися викраденим майном.
		Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив факти скоєння ним крадіжок металевих паркувальних скоб і дверцят з могильної огорожі при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Вказав, що крадіжки скоїв з ціллю здати на металобрухт і отримати за них кошти. В скоєному розкаявся. Вказав, що винним себе визнає добровільно. 
		Оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин злочину, в якому він себе визнав винним, і визнає ці обставини в повному обсязі і добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.
		Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, та за ч. 3 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не засуджувався, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяння у вчиненому кримінальному правопорушенні і надання допомоги слідству і суду у встановленні обставин злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлене.
		З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства.
		Міра запобіжного заходу в ході досудового слідства обвинуваченому не застосовувалась.
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України і засудити його до наступного покарання.
		За ч. 1 ст. 185 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;
		за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;
		за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
		за ч. 3 ст. 197 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити до відбування покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки обмеження волі.
		На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і покласти на нього обов`язок періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
		Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими їм.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...