Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/3850/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2016. Зареєстровано: 03.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2016.
Дата набрання законної сили: 27.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  Справа №  
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		ЄУ № 320/3850/16-п                        Суддя в 1-й інстанції Міщенко Т.М.
		№ провадження 33/778/210/16                Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П. 
		Категорія ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		«27» липня 2016 року                        
		Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю прокурора військової прокуратури Південного регіону України Зубкова В.С., правопорушника ОСОБА_1  та його захисника - адвоката Дедера Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , полковника, 
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.
		 встановила:
		Полковника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП за те, що він, перебуваючи на військовій службі на посаді командира 56 окремої мотопіхотної бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 (підпорядкованій Оперативному командуванню «Південь») з 29.04.2015р. та згідно з підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як військова посадова особа Збройних Сил України, починаючи з 01.10.2015 року не повідомив вищестояще командування - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність у нього реального конфлікту інтересів, враховуючи факт призначення у безпосереднє підпорядкування на посаду головного старшини військової частини - польова пошта НОМЕР_1  свого рідного брата ОСОБА_2 .
		Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, полковник ОСОБА_1 наказами №№ 520, 521 від 02.11.2015 року преміював у розмірі 125% та призначив виплату додаткової грошової винагороди своєму рідному брату прапорщику ОСОБА_2 ; наказами №№583, 584 від 02.12.2015 року преміював ОСОБА_2 у розмірі 125%, та призначив виплату додаткової грошової винагороди.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати зазначену постанову як незаконну та необґрунтовану, а адміністративне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за тих підстав, що судом не дано оцінки тому факту, що військова частина польова пошта НОМЕР_1  розташована в сільській місцевості  на території Семенівської сільської ради, тому згідно п.п.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» положення щодо обмеження підпорядкування близьких родичів на нього та його брата ОСОБА_2  не поширюється. Крім того, про факт призначення на службу брата він доповів безпосередньому начальнику  командиру військової частини НОМЕР_2 , а також офіцеру контррозвідки, та надав розпорядження начальнику відділення персоналу військової частини НОМЕР_1  про направлення письмового повідомлення щодо наявності конфлікту інтересів, але суд не перевірив зазначені відомості.
		Заслухав ОСОБА_1  та його захисника  адвоката Дедера Ю.О., які у повному обсязі підтримали доводи апеляційної скарги за зазначених в ній підстав; думку прокурора Зубкова В.С., який вважає постанову щодо ОСОБА_1  законною та обґрунтованою, а апеляцію  не підлягаючою задоволенню, оскільки її доводи спростовуються встановленими судом доказами, яким надана належна оцінка у постанові, вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. 
		Винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується: наказом №56 від 29.04.2015 р., згідно якого полковник ОСОБА_1  приступив до виконання обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.13), листом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1  полковника ОСОБА_1  військовому комісару Комінтерновському РВК Одеської області про можливість розміщення прапорщика ОСОБА_2 на посаді старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.12); автобіографією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідкою про проходження військової служби ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_2 , 1959 р. народження, э його рідним братом (а.с.10-11, 26-27); наказом №209 від 01.10.2015 р. за підписом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1  п/п ОСОБА_1 , за яким прапорщика ОСОБА_2 , призначеного на посаду головного старшини в/ч НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини з 01.10.2015 р.(а.с.14); наказами №№ 520, 521,583 (а.с.24, розрахунковими відомостями за листопад, грудень 2015 р., січень 2016 р. щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , а саме, ОСОБА_2 (а.с.15 -24); відповіддю ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_3 № 2/3685 від | 18.03.2016р., згідно якої полковник ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленням про наявність у нього конфлікту інтересів, у тому числі з військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшиною ОСОБА_2 не звертався /а.с.32/. 
		За таких підстав суддя першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про порушення командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1  ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р., і вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КуПАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Посилання ОСОБА_1  та його адвоката Дедера Ю.О. на те, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки в/ч НОМЕР_1  розташована у сільському населеному пункті, і про прийняття на військову службу у в/ч НОМЕР_1  свого рідного брата ОСОБА_2 . ОСОБА_1  усно повідомляв свого вищестоящого командира, є безпідставними, оскільки спростовуються п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р., якими не встановлено будь-яких обмежень щодо повідомлення безпосереднього керівника про наявність у особи реального конфлікту інтересів, а також довідкою про те, що полковник ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленням про наявність у нього конфлікту інтересів, у тому числі з військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшиною ОСОБА_2 не звертався /а.с.32/. 
		Приймаючи до уваги, що за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1  призначено мінімальний розмір штрафу, підстав для зміни зазначеної постанови не вбачається.
		 
		Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України, 
		 постановила:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
		Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. залишити без змін. 
		 
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя апеляційного суду 
		Запорізької області             (підпис)                 І.П. Старовойт 
		 
		З оригіналом згідно суддя І.П. Старовойт

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...