Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/6215/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2016. Зареєстровано: 05.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2016.
Дата набрання законної сили: 22.11.2016
Результат оскарження 22.11.2016 Апеляційний суд Сумської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа № 592/6215/16-к
		                               Провадження № 1-кп/592/391/16 
		 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 серпня 2016 року                                         м.Суми
		Ковпаківський районний суд м. Суми в складі    головуючого ОСОБА_1 
		   секретар ОСОБА_2 
		з участю     прокурора ОСОБА_3 
		           обвинуваченого ОСОБА_4 
		           потерпілого ОСОБА_5 
		           представника потерпілого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12016200440002459 від 03.06.2016 року по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 
		   
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено в користування житлові кімнати, позначені на плані квартири АДРЕСА_2 , як літери «6» та «5», а також балкон, а ОСОБА_4 виділено в користування житлову кімнату, позначену на плані вказаної квартири літерою «2» та лоджію. Залишено в спільному користуванні коридор, туалет, ванну та кухню.
		Після цього в кімнатах, позначених на плані квартири АДРЕСА_2 , як літери «6» та «5» почали проживати ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та їхньою малолітньою дитиною ОСОБА_9 .
		12.05.2016 року о 11:49 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі біля кімнати № 6 квартири АДРЕСА_2 , яка на той час була обладнана врізним замком та зачинена на ключ, розуміючи, що у даній кімнаті, яка є власністю інших осіб та в якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з їхньою малолітньою дитиною, вирішив незаконно, без дозволу власників, проникнути до неї з метою крадіжки грошових коштів.
		Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, таємно, шляхом підбору ключа, проник у середину житлової кімнати № 6.
		Не знайшовши грошових коштів, 12.05.2016 року о 11.50 год., ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник.
		Не зупинившись на вчиненому в аналогічний спосіб і обставинах ОСОБА_4 проник до зазначеної кімнати 18.05.2016 року о 15:37 год. і вийшов о 15.38 год., 22.05.2016 року о 18:49 год. і вийшов о 18.50 год..
		Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав. Так зазначив, що підібравши ключ до замка тричі проникав до кімнати де живуть потерпілі. Хотів знайти кошти. При вирішенні позову та призначенні покарання поклався на розсуд суду.
		Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.
		При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.
		ОСОБА_4 , вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , раніше не судимий, сприяв слідству і суду у розкритті злочину, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. 
		На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі. 
		Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від покарання йому слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. 
		Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження злочинів обвинуваченого.
		Покарання у виді штрафу і виправних робіт не можуть бути призначені через те, що обвинувачений немає місця роботи і стабільного доходу.
		Потерпілою ОСОБА_7 заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1447,88 грн., яка полягала у витратах на облаштування дверей додатковими замками та витратах на ліки. Також просила стягнути 25000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, що виразилося у хвилюваннях від незаконних дій обвинуваченого.
		Втім положеннями ст.ст. 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України не передбачено відшкодування моральної і матеріальної шкоди від дій у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .. Тому у задоволенні позову слід відмовити.
		Керуючись ст. 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову за необґрунтованістю.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.
		 
		Суддя                                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...