Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/2647/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2016. Зареєстровано: 05.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2016.
Дата набрання законної сили: 06.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 справа №619/2647/16-к 
		 провадження №1-кп/619/291/16
		 
		ВИРОК
		іменем України
		   05 серпня 2016 року м. Дергачі
		Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2  прокурораОСОБА_3  обвинуваченогоОСОБА_4    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220280001139 по обвинуваченню:  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
		встановив:
		10 травня 2016 року о 20 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля кладовищі, яке розташоване по вул. Гоголя в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на протиправне вилучення та звернення на свою користь предмету, що знаходиться на могилі, демонструючи неповагу до поховання та ображаючи родичів померлої, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, прослідував до могили ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованої 14 червня 1990 року. Знаходячись на могилі, продовжуючи свій злочинний намір, руками демонтував верхню частину огорожі, яку склав заздалегідь у принесені з собою господарчу сумку та полімерний пакет, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись майном на свій розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
		Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
		Вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання  ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
		Вивченням даних про особу  ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
		Обставиним, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		При призначенні покарання  ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
		За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
		Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення  ОСОБА_5 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд  
		ухвалив:
		ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 
		-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. 
		Речові докази по справі: алюмінієві вироби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ,  вважати їй повернутими.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №3592 від 29.06.2016 року у розмірі 175,92 грн. 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		        Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...