Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1339/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2016. Зареєстровано: 09.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2016.
Дата набрання законної сили: 07.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/1339/16-к 
		Номер провадження 1-кп/341/97/16 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 серпня 2016 року м. Галич 
		Галицький районний суд Івано  Франківської області в складі :
		головуючого-судді             ОСОБА_1 
		секретаря                 ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
		прокурора             ОСОБА_4 ,
		потерпілого             ОСОБА_5 
		обвинуваченого         ОСОБА_3 , -
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером марки «Vegas DT125-10», який належить потерпілому  ОСОБА_5 , при наступних обставинах.
		З вечора 07 липня 2016 року до ночі наступної доби ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному масиві по вул. Шевченка у м. Галичі та належить ОСОБА_5 , де переглядали по телевізору футбольний матч та розпивали спиртні напої. 08 липня 2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили гараж ОСОБА_5 . Дійшовши до роздоріжжя вул. Шевченка та попрощавшись з своїми знайомими, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що моторолер ОСОБА_5 марки «Vegas DT125-10», 2005 року випуску, без реєстраційного номерного знаку знаходиться під гаражем без нагляду, вирішив незаконно заволодіти ним.
		 
		Для приведення свого злочинного наміру до виконання 08 липня 2016 близько 01.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до гаражного приміщення ОСОБА_5 та переконавшись, що ОСОБА_5 спить на дивані у приміщенні гаражу, діючи умисно, відкотив моторолер від гаражу ОСОБА_5 . У подальшому він за допомогою ключа, що був залишений господарем у замку запалювання, завів двигун вказаного транспортного засобу та поїхав в напрямку центральної частини м. Галича.
		 
		Цієї ж ночі близько 01 години 30 хвилин, під час керування викраденим у ОСОБА_5 моторолером, ОСОБА_3 був помічений біля Народного дому по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який доставив ОСОБА_3 на цьому ж транспортному засобі до гаражу ОСОБА_5 . В час перебування ОСОБА_8 у гаражі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії та діючи умисно, знову заволодів моторолером ОСОБА_5 .
		 
		Керуючи мотороллером, ОСОБА_3 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого над ранок 08 липня 2016 року доставив пошкоджений ним моторолер до місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 та залишив біля огорожі.
		 
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 07 липня 2016 року на ОСОБА_9 , перебував разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в гаражі останнього в м. Галичі, Івано-Франківської обл., де дивились по телевізору футбольний матч та вживали алкоголь. По закінченні матчу він ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили гараж ОСОБА_5 . Відійшовши від гаражу та попрощавшись, він бажав продовжити вживати алкоголь, а тому вирішив повернутись до гаражу та скористатись моторолером ОСОБА_5 . Прийшовши до гаражу побачив, що ОСОБА_5 спить, взяв моторолер, завів та поїхав до магазину «Люкс» в центрі м. Галича, придбав та випив пляшку пива. Його помітив ОСОБА_8 , який впізнав моторолер ОСОБА_5 а тому відвіз його до гаражів. В час, коли ОСОБА_8 ввійшов в гараж ОСОБА_5 він знову заволодів моторолером та поїхав в центральну частину м. Галича до магазину «Люкс». В магазині придбав та випив пляшку пива. Керуючи моторолером в межах с. Залуква, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., не справився з керуванням, допустив ДТП. Пошкоджений моторолер притягнув до подвір`я ОСОБА_5 , де залишив.
		Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , не заперечуючи встановлені обставини справи пояснив, що 07 липня 2016 року в його гаражі він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 переглядали футбольний матч по телевізору, який закінчився о 23.45 год. Після цього, обговорили такий, викурили цигарки. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подякували за гостинність та залишили гараж. Мотороллер стояв при в`їзді в гараж. Він приліг на диван та заснув. Вночі в гаражі був присутній ОСОБА_8 , який, зі слів останнього пригнав моторолер разом зі ОСОБА_3 , не зумів його розбудити. Зранку його розбудив знайомий ОСОБА_10 , та поцікавився чому його моторолер стоїть під огорожею біля подвір`я. Прийшовши до місця проживання, побачив пошкоджений моторолер зі слідами крові, а тому відразу повідомив органи внутрішніх справ.
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.
		Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних злочином збитків.
		Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України  вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння, що на думку суду, за наявних обставин, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. 
		Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та, з врахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
		Речові докази: моторолер марки «Vegas DT125-10», 2005 року випуску
		-вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
		 
		 
		 
		 Суддя:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...