Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/669/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2016. Зареєстровано: 11.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2016.
Дата набрання законної сили: 10.08.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		  
		УХВАЛА 
		 
		10 серпня 2016 р.  Справа № 909/669/16   
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Деделюк Б. В.   , розглянувши 
		заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ФІД"  про  вжиття заходів забезпечення позову
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник подав суду заяву про вжиття запобіжних заходів до     подання позову , в якій просить суд, витребувати в ТОВ "Мрія Сервіс" докази, а саме: оригінал договору оренди     №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015, який нібито укладений ТОВ "БУД М" (орендодавець) в особі директора     ОСОБА_1 та ТОВ "МТП-Городенка" (орендар) в особі директора ОСОБА_2
		Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
		Відповідно до статті 43-1 ГПК України, особа, яка мас підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, мас Право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
		Відповідно до статті 43-2 ГПК України,запобіжні заходи включають:
		1) витребування доказів;
		2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
		3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
		Заходи застосовуються лише до подачі позову до суду і за умови наявності умов, які є обов'язковими для можливості застосування запобіжних заходів.
		До таких умов відносять:
		- підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою
		- підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення
		Слід мати на увазі, що при подачі заяви, заявник повинен документально підтвердити наявність умов для вжиття запобіжних заходів.
		Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про вжиття запобіжних заходів.
		З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.                
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду запобіжного заходу. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.    Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
		Заявником не наведено обґрунтованих доводів ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі не вжиття запобіжних заходів , як і не подано будь-яких доказів, в підтвердження необхідності застосування запобіжних заходів. Враховуючи сказане вище, для забезпечення збалансованості інтересів як позивача так і відповідача та з метою запобігання порушень, у зв"язку із вжиттям запобіжних заходів, прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних    заходів.             
		 
		Керуючись ст. ст. 33, 43-2, 43-3, 43-4,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні    заяви про    вжиття запобіжних заходів. 
		 
		 
		Суддя                                                                               Деделюк Б.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...