Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1395/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Зґвалтування ч.1.
Надіслано судом: 12.08.2016. Зареєстровано: 12.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2016.
Дата набрання законної сили: 02.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		справа № 488/1395/16-к
		провадження № 1-кп/488/185/16
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02.08.2016 року            
		 
		 
		 
		 Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретарівОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора:ОСОБА_4 обвинуваченого:ОСОБА_5 захисника:ОСОБА_6 
		розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		30.01.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в тамбурі біля вхідних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення із потерпілою ОСОБА_9 насильницького статевого акту, наніс останній один удар в голову, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, повалив потерпілу на підлогу та, подолавши її опір, вступив з останньою у статеві зносини всупереч її волі.
		Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 152 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30.01.2016 року, під надуманим приводом запросивши раніше знайому йому потерпілу до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , подолавши опір потерпілої шляхом завдання удару рукою по голові, вступив з нею у статеві зносини.
		Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також іншими дослідженими судом доказами.
		З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 22) вбачається, що 30.01.2016 року потерпіла заявила про вчинення стосовно неї обвинуваченим вказаних вище насильницьких дій. Місце вчинення кримінального правопорушення було оглянуте. В ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 23-26). 
		Одяг, що був вдягнений на потерпілій та обвинуваченому, був добровільно виданий ними співробітникам поліції (а.п. 31, 39), оглянутий (а.п. 32-33, 40-41), визнаний речовими доказами (а.п. 38, 42) та переданий на експертне дослідження, після проведення якого зберігається в камері схову речових доказів Корабельного ВП (а.п. 37, 43, 62, 67). 
		Окрім того, були відібрані (а.п. 49-51), визнані речовими доказами (а.п. 61, 66) та передані на експертне дослідження біологічні зразки обвинуваченого та потерпілої.
		В ході проведення експертних досліджень № 153 від 11.03.2016 року (а.п. 35-36), № 55/ц від 11.03.2016 року (а.п. 45-47), № 152 від 03.02.2016 року (а.п. 53-54), № 151 від 03.02.2016 року (а.п. 56-57), № 50/ц від 11.03.2016 року (а.п. 59-60), № 154 від 11.03.2016 року (а.п. 64-65), встановлено, що на трусах потерпілої знаходиться сперма з кров`ю людини, а на колготах та брюках  кров людини, на трусах та статевому члені обвинуваченого  епітеліальні клітини жіночої генетичної статті з домішкою сперматозоїдів.
		Окрім того, з висновку експерта № 222 від 24.03.2016 року (а.п. 68-69) вбачається, що потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		В ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла померла з причин, що не пов`язані із кримінальним провадження, що розглядається судом (а.п. 90)
		У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого  зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, суд кваліфікує за частиною 1 статті 152 КК України.
		Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 70), не одружений, раніше не судимий (а.п. 71-72, 73), не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму (а.п. 76), неодноразово обстежувалася лікарем-психіатром з діагнозом «олігофренія в ступені легкої дебільності» (а.п. 77, 79), за місцем проживання інспектором поліції характеризується посередньо (а.п. 59).
		Окрім того, відповідно до висновку № 75 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2016 року (а.п. 80-84), обвинувачений страждає та страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним розладом  легкою розумовою відсталістю, синдромом залежності від алкоголю, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 74-78).
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, насильницьким, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
		Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини.
		Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
		-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
		-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Речові докази, а саме: 
		-одяг, що був вдягнений на обвинуваченому  повернути за належністю останньому (а.п. 42, 43);
		-одяг, що був вдягнений на потерпілій  знищити (а.п. 37, 38);
		-біологічні зразки обвинуваченого та потерпілої (а.п. 61, 62, 66, 67)  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...