Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 572/2499/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, працівника державної виконавчої служби.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2016. Зареєстровано: 16.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.

Результат оскарження 04.10.2016 Апеляційний суд Рівненської області: скасовано ухвалу (постанову) повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 572/2499/16-к 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
		15 серпня 2016 року 
		 
		Сарненський районний суд Рівненської області
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		 при секретарі - ОСОБА_2 
		 з участю прокурора - ОСОБА_3 
		 потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		 захисника - ОСОБА_7 
		 обвинуваченого - ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №42016180000000044 від 18.03.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 28 липня 2016 року від прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 29 липня 2016 року,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		 До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016180000000044 від 18.03.2016 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.
		 Захисник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як не відповідає вимогам КПК України, оскільки обвинувачення є неконкретним, зокрема не встановлений розмір заподіяного збитку внаслідок зникнення речових доказів без зазначення їх кількості, вартості та найменування при вчиненні злочину по незаконному видобуванню бурштину-сирцю, не встановлений розмір моральної шкоди, завданої потерпілим, не встановлені форма вини особи, місце вчинення та спосіб вчинення злочину при викладенні фабули обвинувачення, порушені права ОСОБА_9 при наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та при вчиненні процесуальної дії щодо вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, які йому та захиснику не вручались, також в обвинувальному акті відсутні дані про місце проживання потерпілих, що в цілому є порушенням вимог ст.ст.291, 293 КПК України.
		 Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. 
		 Згідно вимог п.п.3,5,7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема: про місце проживання кожного потерпілого; виклад фактичних обставних кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими; розмір шкоди завданої кримінальним порушенням.
		 Органом досудового розслідування не дотримані вимоги КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки у фабулі обвинувачення при зазначенні факту виявлення працівниками Сарненського відділу поліції вчинення злочину по незаконному видобуванні бурштину 15.03.2016 року невідомими особами за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва, в подальшому не зазначений факт зникнення даних речових доказів з зазначенням їх кількості, вартості та найменування при вчиненні злочину по незаконному видобуванню бурштину-сирцю, а є лише припущення щодо "мотопомп та іншого приладдя", також умисна форма вини вказана лише при кваліфікації дій, однак відсутні посилання на умисність дій підозрюваного при вчиненні злочину у фабулі обвинувачення, що впливає і на визначеність способу вчинення злочину, також, судом з"ясовано, що в обвинувальному акті відсутній розмір моральної шкоди, завданий потерпілим, хоча органом досудового розслідування встановлений факт заподіяння моральної шкоди потерпілим, що також є припущенням, так як не вказаний розмір шкоди, що свідчить про порушення права на захист ОСОБА_9 , оскільки обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. 
		 Крім цього, в обвинувальному акті місцем проживання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , яка є юридичною адресою Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, тобто відсутні відомості про місце проживання кожного потерпілого, яким відповідно до ст.28 ЦК України є житло, в якому особа проживає постійно або тимчасово, в зв"язку з чим судом відкладалось підготовче судове засідання 03.08.2016 року за неявкою потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що в подальшому буде обмежений у виклику потерпілих та вручення їм судової повістки поштовим зв"язком особисто, а не через службових осіб відділу поліції, що є порушенням вимог ст.291 КПК України.
		 В ході підготовчого судового засідання судом з"ясовано, що до обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180000000044 від 18.03.2016 року складеному слідчим не долучена розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 , при цьому з"ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів, які містять велику кількість інформації, складався слідчим 25.07.2016 року, також затверджувався прокурором 25.07.2016 року в м.Рівне без виклику підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника для вручення копій обвинувального акту з реєстром матеріалів, без складання розписки про їх отримання, при цьому прокурор 25.07.2016 року виїхав до м.Бердичів Житомирської області до приміщення лікарні, де нібито намагався вручити дані документи підозрюваному без присутності захисника, що ставить під сумнів дату складання обвинувального акту, його затвердження та вчинення процесуальної дії по його врученню підозрюваному, також в подальшому 26.07.2016 року копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування надсилались підозрюваному та захиснику поштовим зв"язком, однак не долучені рекомендовані розписки про їх вручення.
		 Згідно ч.4 ст.291 КПК України - до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу).
		 Отже, діючим законодавством визначено обов"язок органу досудового розслідування додати до обвинувального акту розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування для забезпечення права підозрюваного чи обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, яке гарантоване Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, якою гарантоване право людини і громадянина на справедливий суд. 
		 Однак, органом досудового розслідування та прокурором не дотримані вимоги ст.291 КПК України в частині долучення до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_10 , що ставить під сумнів забезпечення реалізації права підозрюваного на захист від пред"явленого обвинувачення на стадії досудового розслідування та на стадії підготовчого судового засідання, набуття ОСОБА_9 статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки суд не наділений повноваженнями на вручення копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, при цьому суд зауважує, що орган досудового розслідування мав право скористатись за аналогією права положеннями КПК України щодо вручення вищезазначених документів підозрювану та захиснику шляхом вручення документів поштовим зв"язком рекомендованим повідомленням, що є належним підтвердженням отримання особою документів про обвинувачення та доказом забезпечення прав підозрюваного, однак прокурором обвинувальний акт в день направлення даних документів особам 26.07.2016 року, без вжиття заходів до отримання розписок, було направлено до суду, що в цілому свідчить про поспішність дій органу досудового розслідування, зокрема в частині дотримання процесуальних строків для забезпечення сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням права на захист підозрюваного.
		 Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. 
		 Суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180000000044 від 18.03.2016 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, прокурору, оскільки виявлені порушення вимог ст.291, ст.293 КПК України перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду. 
		 Керуючись ст.314 КПК України, суд - 
		 
		 У Х В А Л И В : 
		 
		 Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180000000044 від 18.03.2016 року щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, повернути прокурору для виконання вимог ст.291, ст.293 КПК України.
		 Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.
		 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.  
		Суддя     .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...