Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/4911/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2016. Зареєстровано: 16.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 15.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		15 серпня 2016  р.                                м. Чернівці
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
		   Головуючого                                ОСОБА_1 
		суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі
		судового засідання              ОСОБА_4 
		           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015260000000071 щодо обвинувачених -
		- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кути Косівського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України;
		- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю учасників судового провадження:
		прокурора                 ОСОБА_7 
		обвинувачених             ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисників                  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		представника цивільного 
		позивача                 ОСОБА_10 
		               
		В С Т А Н О В И Л А :
		На вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 травня 2016 року адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 та вказуючи на невідповідність Провадження №11-кп/794/263/16                           Головуючий у І інстанції ОСОБА_11 
		Категорія ст.191 ч.3 КК України                            Суддя-доповідач ОСОБА_1 
		висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить суд апеляційної інстанції вирок суду змінити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України  у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведеності її винуватості. Наводить відповідні доводи своєї апеляції.
		Прокурор ОСОБА_12 також подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 травня 2016 року, в якій, не оскаржуючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх вчиненні, просить вирок районного суду скасувати через не призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 
		Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 травня 2016 року, в якій, не оскаржуючи кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, вказує на безпідставність засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складі даного злочину, не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості та вичерпанням можливостей їх отримати і просить апеляційний суд вирок в цій частині змінити, визнавши невинуватою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Наводить відповідні доводи своєї апеляції.
		Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2016 року: 
		ОСОБА_5  визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 263 ч.1 КК України призначено покарання: за ст. 191 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 366 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання призначено у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
		ОСОБА_6  визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначено покарання: за ст.191 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки; за ст. 366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
		Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано у виді особистого зобов`язання.
		Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріальну шкоду в розмірі 321 888 грн.
		Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у справі. 
		Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення  начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою державної установи, здійснюючи свої функціональні обов`язки з ведення бухгалтерського обліку із платних послуг відділів ДРАЦ та державних нотаріальних контор, а також будучи відповідальною за оформлення трудових угод на виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області та складання актів виконаних робіт відповідно до укладених трудових угод, вступила в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння бюджетними коштами з використанням свого службового становища, з начальником управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення ГУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто була службовою особою державної установи, згідно посадових обов`язків здійснювала контроль за відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться, складенням звітності, цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних) інформаційних та трудових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт і послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів за правильністю витрачання фондів заробітної плати, встановленні посадових окладів всупереч інтересам служби, та реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з метою особистого збагачення, здійснюючи свої функціональні обов`язки протягом 2012-2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи коштами спеціального фонду державного бюджету на суму 263111 грн. та безпідставно перерахували утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 58777 грн., спричинивши державі в особі Головного управління юстиції в Чернівецькій області матеріальну шкоду на загальну суму 321888 грн.
		Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 та представника цивільного позивача ОСОБА_10 , яка підтримали доводи апеляції прокурора та просили її задовольнити й не задовольняти апеляції захисників, адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , котрі заперечили проти доводів апеляції прокурора та просили задовольнити подані ними апеляції, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченим право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до наступних висновків. 
		Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення  начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою державної установи, здійснюючи свої функціональні обов`язки з ведення бухгалтерського обліку із платних послуг відділів ДРАЦ та державних нотаріальних контор, а також будучи відповідальною за оформлення трудових угод на виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області та складання актів виконаних робіт відповідно до укладених трудових угод, вступила в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння бюджетними коштами з використанням свого службового становища, з начальником управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення ГУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто була службовою особою державної установи, згідно посадових обов`язків здійснювала контроль за відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться, складенням звітності, цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних) інформаційних та трудових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт і послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів за правильністю витрачання фондів заробітної плати, встановленні посадових окладів всупереч інтересам служби, та реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з метою особистого збагачення, здійснюючи свої функціональні обов`язки протягом 2012-2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи коштами спеціального фонду державного бюджету на суму 263 111 грн. та безпідставно перерахували утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 58 777 грн., спричинивши державі в особі Головного управління юстиції в Чернівецькій області матеріальну шкоду на загальну суму 321 888 грн.
		Так, ОСОБА_5 , здійснюючи свої функціональні обов`язки з ведення бухгалтерського обліку, будучи відповідальною за оформлення трудових угод на виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області та складання актів виконаних робіт відповідно до укладених трудових угод, достовірно знаючи, що в червні та липні 2012 року ОСОБА_13 не укладала трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 26 липня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, використовуючи свій службовий комп`ютер, створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за липень 2012 року» додаткову графу у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », нарахувавши при цьому гроші по вказаній графі в сумі 2196,0 гривень. 
		В подальшому, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6  на підставі створеної електронної відомості, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримав в ЧФ КБ «Приват Банк» по чеку, виданому ГУДКСУ в Чернівецькій області, грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 7738,74 грн., з яких грошові кошти в сумі 1799,40 грн. передав ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 396,60 грн., окрім законно нарахованих на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки із неправдивими відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_14 на виплату грошей за виконання робіт, 27 липня 2012 року з метою збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №58 за липень 2012 року» про виплату ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 1799,40 грн. 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графі №2 вищевказаної відомості виконала підпис від імені ОСОБА_13 про одержання нею грошових коштів в сумі 1799,40 грн., після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи вказаними коштами та здійснили їх розподіл між собою.
		Продовжуючи свої злочинні дії та достовірно знаючи, що в серпні 2012 року ОСОБА_13 не укладала трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 27 липня 2012 року ОСОБА_5 створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за серпень 2012 року» додаткову графу у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », нарахувавши при цьому гроші по вказаній графі в сумі 3290,0 гривень. Після чого ОСОБА_5 сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» по чеку, виданому ГУДКСУ в Чернівецькій області, грошові кошти в сумі 6 997,08 грн., з яких грошові кошти в сумі 2 913,45 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 376,55 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправдивими відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 , 28 серпня 2012 року, діючи всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 67 за серпень 2012 року» про виплату ОСОБА_13 , грошових коштів в сумі 2913,45 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 , яка її підписала.
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графі №2 вищевказаної відомості виконала підпис від імені ОСОБА_13 про одержання нею грошових коштів в сумі 2913,45 грн., після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи цими коштами та здійснили їх розподіл між собою. 
		У вересні 2012 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 не укладала трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5  03 жовтня 2012 року, створила електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за вересень 2012 року» додаткову графу у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », нарахувавши при цьому гроші по вказаній графі в сумі 1002,0 гривень. 
		На підставі створеної електронної відомості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5  з відому ОСОБА_6 сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» по чеку, виданому ГУДКСУ в Чернівецькій області, грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод в сумі 11075,06 грн., з яких грошові кошти в сумі 973,56 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 128,44 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправдивими відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 04 жовтня 2012 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №74 за вересень 2012 року» про виплату ОСОБА_13 , грошових коштів в сумі 973,56 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 , яка її підписала.
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графі №2 вищевказаної відомості виконала підпис від імені ОСОБА_13 про одержання нею грошових коштів в сумі 973,56 грн.
		Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи вказаними коштами та здійснили розподіл привласнених коштів між собою. 
		Аналогічним чином ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що в жовтні 2012 року ОСОБА_13 не укладала трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 25 жовтня 2012 року, створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за жовтень 2012 року» додаткову графу у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », нарахувавши при цьому гроші по вказаній графі в сумі 1300,0 гривень. 
		На підставі створеної електронної відомості, ОСОБА_5 з відому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 11 195,42 грн., з яких грошові кошти в сумі 1135,79грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 164,21 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправдивими відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15 26 жовтня 2012 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №83 за жовтень 2012 року» про виплату ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 1 135,79 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 . 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графі №2 вищевказаної відомості виконала підпис від імені ОСОБА_13 про одержання нею грошових коштів в сумі 1135,79 грн.
		ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в листопаді 2012 року ОСОБА_13 не укладала трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 27 листопада 2012 року, створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за листопад 2012 року» додаткову графу у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », нарахувавши при цьому гроші по вказаній графі в сумі 1900,0 гривень. Після цього ОСОБА_5  з відому ОСОБА_6 сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		Провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт на підставі трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 14475,09 грн., з яких грошові кошти в сумі 1556,86 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 343,14 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 , 28 листопада 2012 року реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №83 за листопад 2012 року» про виплату ОСОБА_13 , грошових коштів в сумі 1556,86 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 . 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графі №2 вищевказаної відомості виконала підпис від імені ОСОБА_13 про одержання нею грошових коштів в сумі 1556,86 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та розподілили їх між собою.
		Продовжуючи свої злочинні дії та достовірно знаючи, що в грудні 2012 року ОСОБА_13 та ОСОБА_16 не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 18 грудня 2012 року створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за грудень 2012 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 10 000,00 гривень кожному. 
		Після цього, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_6  сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод 30534,64 грн., з яких грошові кошти в сумі 16 364,40 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 3 635,60 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк».
		ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 , на виплату грошей за виконання робіт, набувши внаслідок свого службового становища повноваження, щодо розпоряджання вказаними коштами, 19 грудня 2012 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №92 за грудень 2012 року» про виплату ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , дійсними анкетними даними якого відповідно до наданого ідентифікаційного номеру є ОСОБА_16 , грошових коштів в сумі 8 182,20 грн., кожному, після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 . 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2 та №10 вказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про одержання кожним з них грошових коштів в сумі 16364,40 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та поділили їх між собою.
		Достовірно знаючи, що в січні та лютому 2013 року ОСОБА_13 та ОСОБА_18 не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 13 лютого 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за лютий 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » та «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 3550,0 гривень, зокрема нарахувавши ОСОБА_18 гроші в сумі 1850,0 грн., а ОСОБА_13  гроші в сумі 1700,0 грн. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчила своїм підписом ОСОБА_6 , після чого надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод 9150,99 грн., з яких грошові кошти в сумі 2908,87 грн., передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 641,13 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 на виплату грошей за виконання робіт, набувши внаслідок свого службового становища повноваження, щодо розпоряджання вказаними коштами, 14 лютого 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №7 за лютий 2013 року» про виплату ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 1392,98 грн. та ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 1515,89 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 . 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2 та №3 вказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_18 про одержання ними грошових коштів в сумах відповідно 1392,98 грн. та 1515,89 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та поділили їх між собою.
		Крім цього, ОСОБА_5  достовірно знаючи, що в січні та лютому 2013 року ОСОБА_13 та ОСОБА_18 не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 13 березня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за березень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » та «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 3550,0 гривень, зокрема нарахувавши ОСОБА_18 гроші в сумі 1850,0 грн., а ОСОБА_13  гроші в сумі 1700,0 грн. 
		ОСОБА_5 з відому ОСОБА_6 , на підставі створеної електронної відомості, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчила своїм підписом ОСОБА_6 , та в подальшому надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 11 165,88 грн., з яких грошові кошти в сумі 2 908,87 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 641,13 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк». 
		В подальшому, ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15 на виплату грошей за виконання робіт, 14 березня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №16 за березень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 1392,98 грн. та ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 1515,89 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 .
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2 та №3 вказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_18 про одержання ними грошових коштів в сумах відповідно 1392,98 грн. та 1515,89 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та поділи їх між собою.
		Достовірно знаючи, що в березні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 16 квітня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за березень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30 250,00 гривень, зокрема ОСОБА_18  в сумі 6850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 гроші в сумі 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 з відому ОСОБА_6 , на підставі створеної електронної відомості сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної відомості провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 31 675,29 грн., з яких грошові кошти в сумі 24 777,65 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 5 472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15 на виплату грошей за виконання робіт, набувши внаслідок свого службового становища повноваження щодо розпоряджання вказаними коштами, 23 квітня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 22 за березень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9 582,38 грн., 5 612,89 грн. та 9 582,38 грн., та засвідчила вказану відомість своїм підписом.
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №8 вищевказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів в сумах відповідно 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та здійснили їх розподіл між собою. 
		Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в квітні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 22 травня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за квітень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30 250,00 гривень, зокрема ОСОБА_18  в сумі 6850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16  в сумі 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5  з відому ОСОБА_6 , на підставі створеної електронної відомості, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , виконуючи свої функціональні обов`язки згідно з посадовою інструкцією, отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 30438,06 грн., з яких грошові кошти в сумі 24 777,65 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 5 472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 , 23 травня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи на своєму робочому місці внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №29 за квітень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., та засвідчила дану відомість своїм підписом.
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №8 вищевказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн. , якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та здійснили їх розподіл між собою.
		В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в травні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 12 червня 2013 року створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за травень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30 250,00 гривень, зокрема ОСОБА_18  в сумі 6850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 гроші в сумі по 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на підставі створеної електронної відомості сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчила своїм підписом ОСОБА_6 , та надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» в сумі 30239,75 грн., з яких грошові кошти в сумі 24 777,65 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 5 472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_15 на виплату грошей за виконання робіт, набувши внаслідок свого службового становища повноваження щодо розпорядження вказаними коштами, 26 червня 2013 року, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи на своєму робочому місці внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №35 за травень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 .
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №8 вищевказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн. , якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та поділили їх між собою.
		Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6  достовірно знаючи, що в червні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 08 липня 2013 року створила в електронному варіанті «Розрахункової відомості на видачу заробітної плати за червень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30250,00 гривень, зокрема нарахувавши ОСОБА_18 гроші в сумі 6850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 гроші в сумі 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , на підставі створеної електронної відомості, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 29498,21 грн., з яких грошові кошти в сумі 24777,65 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 5472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15 9 липня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на своєму робочому місці внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №41 за червень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., після чого надала дану відомість на підпис ОСОБА_6 .
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів сумах відповідно 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи здійснили їх розподіл між собою.
		Також, достовірно знаючи, що в липні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5  25 липня 2013 року створила в електронному варіанті «Платіжної відомості на видачу заробітної плати за липень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30250,00 гривень, зокрема ОСОБА_18 в сумі 6 850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 гроші в сумі 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , на підставі створеної електронної відомості сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції в Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_14 , отримав в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 28 968,01 грн., з яких грошові кошти в сумі 24 777,65 грн. передав ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 5 472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк». 
		В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змово із ОСОБА_6  отримавши кошти від ОСОБА_14 на виплату грошей за виконання робіт, набувши внаслідок свого службового становища повноваження щодо розпоряджання вказаними коштами, 31 липня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №43 за липень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., яку засвідчила своїм підписом. 
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №8 вищевказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн. , якими ОСОБА_5  спільно з ОСОБА_6 заволоділи здійснили їх розподіл між собою.
		В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що в серпні 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 27 серпня 2013 року створила в електронному варіанті «Платіжної відомості на видачу заробітної плати за серпень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » та «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 30250,00 гривень, зокрема ОСОБА_18  в сумі 6850,00 грн., а ОСОБА_13 та ОСОБА_16  в сумі 11 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на підставі створеної електронної відомості, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі вказаної заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами в сумі 28 881,98 грн., з яких грошові кошти в сумі 24 777,65 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 5 472,35 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк», а ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15  30 серпня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №49 за серпень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9 582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., яку в подальшому своїм підписом засвідчила ОСОБА_6 . 
		Доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №2, №3 та №6 вищевказаної відомості ОСОБА_5  виконала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та здійснили їх розподіл між собою.
		Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в грудні 2013 року ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 не виконували роботи в ГУ юстиції в Чернівецькій області та відповідно не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, 19 грудня 2013 року створила в електронному варіанті «Платіжної відомості на видачу заробітної плати за грудень 2013 року» додаткові графи у списку працівників установи, а саме «Табельний номер 164, ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », «Табельний номер 168, ОСОБА_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 », «Табельний номер 128, ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 », «Табельний номер 136, ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » та «Табельний номер 187, ОСОБА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 », нарахувавши при цьому гроші по вказаним графам в сумі 103500,00 гривень, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 гроші в сумі 20 700,00 грн. кожному. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , на підставі створеної електронної відомості, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сформувала заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, яку засвідчивши своїм підписом, надала на підпис начальнику ГУ юстиції в Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На підставі заявки провідний спеціаліст відділу ОСОБА_15 , отримала в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод 99 096,25 грн., з яких грошові кошти в сумі 83884,90 грн. передала ОСОБА_5 .
		Грошові кошти за призначенням - утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок - в сумі 19615,10 грн., окрім законно нарахованих, на підставі заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, із неправомірними відомостями, внесеними ОСОБА_5 , безпідставно перераховано ЧФ КБ «Приват Банк». 
		В подальшому, ОСОБА_5 отримавши кошти від ОСОБА_15 на виплату грошей за виконання робіт 31 грудня 2013 року діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами внесла неправдиві відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей №62 за грудень 2013 року» про виплату ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , дійсними анкетними даними якого відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру є ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , дійсними анкетними даними якого відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру є ОСОБА_20 , грошових коштів 16 776,98 грн. кожному, засвідчивши вказану відомість своїм підписом.
		ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця, приховуючи злочинні дії під веденням добросовісного ведення бухгалтерського обліку, в графах №1, №2, №3, №4 та №5 вказаної відомості виконала підписи від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20  про одержання кожним з них грошових коштів в сумі 16776,98 грн., якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи та здійснили їх розподіл між собою.
		Також, ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення  начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою державної установи, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, здійснюючи свої функціональні обов`язки з ведення бухгалтерського обліку із платних послуг відділів ДРАЦС та державних нотаріальних контор, а також будучи відповідальною за оформлення трудових угод на виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області та складання актів виконаних робіт відповідно до укладених трудових угод, посягаючи на встановлений порядок діяльності державної установи в частині підготовки, складання та використання офіційних документів та посвідчення фактів, що мають юридичне значення, маючи на меті корисливий умисел вносила неправдиві відомості до трудових угод та актів виконаних робіт, заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки та до відомостей про виплату грошей, які є офіційними документами, на підставі яких здійснюється нарахування грошових коштів на оплату праці.
		При цьому ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції у Чернівецькій області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою державної установи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, здійснюючи свої функціональні обов`язки згідно посадової інструкції із здійсненням контролю за відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться, складенням звітності, цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт і послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, за правильністю витрачання фондів заробітної плати, встановлення посадових окладів, посягаючи на встановлений порядок діяльності державного закладу в частині підготовки, складання та використання офіційних документів та посвідчення фактів, що мають юридичне значення, маючи на меті прямий корисливий умисел спрямований на погодження «Заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» «Відомостей про виплату грошей», до яких внесено неправдиві відомості, які є офіційними документами, порядок ведення та складання яких регламентовано «Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року, діючи в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999, достовірно знала, що її заступник ОСОБА_5 вносила неправдиві дані про виплату особам, які не укладали трудових угод з ГУ юстиціїї в Чернівецькій області, грошей внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», підписувала ці документи, чим надала документу із фіктивними відомостями офіційного вигляду. 
		Так, 2 квітня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 02.04.2012 про те, що Замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а Виконавець - ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2010 рік у період з 02.04.2012 по 30.06.2012 за винагороду в сумі 1094 грн. щомісячно, а в графі «Виконавець ОСОБА_13 » виконала підпис від імені ОСОБА_13 та надала угоду на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		Крім цього 30 квітня 2012 року ОСОБА_5  використовуючи свій службовий комп`ютер внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт згідно трудової угоди від 30.04.2012 про те, що Виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за квітень 2012 року, в «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		31 травня 2012 року ОСОБА_5 , використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 31.05.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за травень 2012 року, в графі «Роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		02 липня 2012 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 02.04.2012 про те, що замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а виконавець - ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2010 рік у період з 02.07.2012 по 30.09.2012 за винагороду в сумі 1 102 грн. щомісячно, в графі «Виконавець ОСОБА_13 » виконала підпис за вказану громадянку та надала угоду на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		29 червня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 29.06.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за червень 2012 року, в графі «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		26 липня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 7 738,74 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області, таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		31 липня 2012 року ОСОБА_5 , використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 31.07.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за липень 2012 року. В подальшому, ОСОБА_5 в графі «Роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		31 серпня 2012 року ОСОБА_22 внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 31.08.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за серпень 2012 року. В подальшому, ОСОБА_5 в графі «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		27 липня 2012 року перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей № 58 за липень 2012 р.» про виплату ОСОБА_23 грошей в сумі 1 799,40 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графі № 2 вказаної відомості виконала підпис за вищевказану громадянку про одержання грошових коштів, після чого в графах «Головний бухгалтер ОСОБА_5 », «Перевірив бухгалтер ОСОБА_5 », «Відомість перевірив ОСОБА_5 » виконала свої підписи та надала відомість на підпис провідному спеціалісту та начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 , чим надала вказаному документу офіційного вигляду. 
		Крім цього 27 липня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 6997,08 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		Крім цього, ОСОБА_5  28 серпня 2012 року перебуваючи на своєму робочому місці використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №67 за серпень 2012р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 2913,45 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графі №2 вказаної відомості виконала підпис за вищевказану громадянку про одержання грошових коштів, та в подальшому дану відомість своїм підписом засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаному документу було надано офіційного вигляду. 
		28 вересня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 28.09.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за вересень 2012 року. В подальшому, ОСОБА_5 в графі «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		03 жовтня 2012 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 11 075,06 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		Крім цього, ОСОБА_5  04 жовтня 2012 року перебуваючи на своєму робочому місці внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №74 за вересень 2012р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 973,56 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графі № 2 вказаної відомості виконала підпис за вищевказану громадянку про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїм підписом засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаному документу було надано офіційного вигляду. 
		01 жовтня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 01.10.2012 про те, що Замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а виконавець - ОСОБА_13  приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2010 рік у період з 01.10.2012 по 31.10.2012 за винагороду в сумі 1300 грн., в графі «Виконавець ОСОБА_13 » даної трудової угоди виконала підпис за вказану громадянку та надала угоду на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		31 жовтня 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 31.10.2012 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за жовтень 2012 року, в графі «Роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		25 жовтня 2012 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 11195,42 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		Крім цього, ОСОБА_5 в жовтні 2012 року використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №83 за жовтень 2012р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 1 135,79 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графі №2 вказаної відомості виконала підпис за вищевказану громадянку про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїм підписом засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаному документу було надано офіційного вигляду. 
		Також, ОСОБА_5  01 листопада 2012 року внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 01.11.2012 про те, що Замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а виконавець ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2010 рік у період з 01.11.2012 по 30.11.2012 за винагороду в сумі 1900 грн., в графі «Виконавець ОСОБА_13 » даної трудової угоди виконала підпис за вказану громадянку та надала угоду на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		30 листопада 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 30.11.2012 про те, що Виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2010 рік) за листопад 2012 року. В подальшому, ОСОБА_5 в графі «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		27 листопада 2012 року ОСОБА_5 , використовуючи свій службовий комп`ютер, внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 14475,09 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		28 листопада 2012 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №89 за листопад 2012р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 1556,86 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графі №2 вказаної відомості виконала підпис за вищевказану громадянку про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїм підписом засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаному документу було надано офіційного вигляду. 
		18 грудня 2012 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 30534,64 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		19 грудня 2012 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №92 за грудень 2012 р.» про виплату ОСОБА_13 та ОСОБА_16 грошей в сумі 8182,20 грн. кожному, внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2 та №10 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїм підписом засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаному документу було надано офіційного вигляду. 
		02 січня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 02.01.2013 про те, що Замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а виконавець ОСОБА_13 , приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2012 рік у період з 02.01.2013 по 28.01.2013 за винагороду в сумі 1700 грн., . в графі «Виконавець ОСОБА_13 » даної трудової угоди виконала підпис за неї та надала угоду на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		31 січня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт згідно трудової угоди, від 31.01.2013 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 рік) за січень 2013 року, в графі «роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		28 лютого 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 28.02.2013 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 рік) за лютий 2013 року, в графі «роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		13 лютого 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 9150,99 грн., яку засвідчила своїми підписами головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо що до заявки були внесені неправдиві відомості про нарахування грошових коштів. В подальшому, вказану заявку своїм підписом засвідчив начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного.
		14 лютого 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №7 за лютий 2013 р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 1 392,98 грн. та ОСОБА_18 грошей в сумі 1515,89 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2 та №3 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. 
		13 березня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 11165,88 грн., яку засвідчила своїм підписом головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо що до заявки були внесені неправдиві відомості про нарахування грошових коштів. В подальшому, вказану заявку своїм підписом засвідчив начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області. Таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення.
		 
		14 березня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №16 за березень 2013 р.» про виплату ОСОБА_13 грошей в сумі 1392,98 грн. та ОСОБА_18 грошей в сумі 1515,89 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2 та №3 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. 
		01 березня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до трудової угоди від 01.03.2013 про те, що Замовник в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, доручає, а Виконавець - ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання виконувати підшивку документів за 2012 та 2013 роки у період з 01.03.2013 по 31.12.2013 за винагороду в сумі 11700 грн., в графі «Виконавець ОСОБА_13 » даної трудової угоди виконала підпис за вказану громадянку, таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надала вказаному документу статусу офіційного, та на підставі вказаної трудової угоди ОСОБА_13 , яка фактично не виконувала роботи в ГУ юстиції у Чернівецькій області здійснювалося нарахування грошових коштів на оплату праці.
		29 березня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 29.03.2013 про те, що Виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 та 2013 роки) за березень 2013 року, в графі «Роботу здав: Виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за неї та віддала на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення.
		16 квітня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 31675,29 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		23 квітня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №22 за березень 2013 р.» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 виконала свої підписи в графах даного документу «Головний бухгалтер ОСОБА_6 », «Перевірив бухгалтер ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » та надала її на підпис провідному спеціалісту та начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області. 
		30 квітня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 30.04.2013 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 та 2013 роки) за квітень 2013 року, в графі «роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за неї та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином, посвідчивши факт, що має юридичне значення.
		22 травня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 30 438,06 грн., посвідчила заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		23 травня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №29 за квітень 2013 р.» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9 582,38 грн., 5 612,89 грн. та 9 582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів, виконала свої підписи в графах даного документу «Головний бухгалтер ОСОБА_6 », «Перевірив бухгалтер ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » та надала її на підпис провідному спеціалісту та начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		31 травня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 31.05.2013 про те, що Виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 та 2013 роки) за травень 2013 року, в графі «Роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		12 червня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 30239,75 грн. та в подальшому дану заявку своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що до документу внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердивши при цьому гербовою печаткою ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		26 червня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №35 за травень 2013 р.» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області. 
		27 червня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості до акту про виконання робіт, згідно трудової угоди, від 27.06.2013 про те, що виконавцем ОСОБА_13 виконаний повний обсяг робіт (підшивка документів за 2012 та 2013 роки) за червень 2013 року, в графі «Роботу здав: виконавець ОСОБА_13 » в даному акті виконала підпис за вказану громадянку та надала його на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		08 липня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 29498,21 грн. В подальшому, ОСОБА_5 посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		09 липня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №41 за червень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «всього», після чого в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 грошових коштів, після чого відомість підписали провідний спеціаліст та начальник ГУ юстиції у Чернівецькій області, які не були обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. 
		25 липня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 28968,01 грн., посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		31 липня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей № 43 за липень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2, №3 та №8 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів, виконала свої підписи в графах даного документу «Головний бухгалтер ОСОБА_5 », «Перевірив бухгалтер ОСОБА_5 », «Відомість перевірив ОСОБА_5 » та надала його на підпис провідному спеціалісту ГУ юстиції у Чернівецькій області, яка не була обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , чим надала вказаному документу офіційного вигляду. 
		27 серпня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 28881,98 грн., посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		В серпні 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей №49 за серпень 2013 року» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів відповідно в сумах 9582,38 грн., 5612,89 грн. та 9582,38 грн., внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №2, №3 та №6 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів та в подальшому дану відомість своїми підписами засвідчила головний бухгалтер ОСОБА_6 , якій було відомо, що у відомість внесені неправдиві дані про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 грошових коштів, після чого відомість підписала провідний спеціаліст ГУ юстиції у Чернівецькій області, яка не була обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		19 грудня 2013 року ОСОБА_5  внесла завідомо неправдиві відомості у «Заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки» шляхом безпідставного завищення суми по графі «Сума до виплати готівки, разом» з фактичною сумою по даній графі на суму 99096,25 грн., посвідчила вказану заявку своїми підписами і надала її на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області.
		 
		31 грудня 2013 року ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості у «Відомість на виплату грошей № 62 за грудень 2013 року» про виплату ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , дійсними анкетними даними якого відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру є ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , дійсними анкетними даними якого відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру є ОСОБА_20 , грошових коштів 16 776,98 грн. кожному, внаслідок чого безпідставно завищила суму по графі «Всього», після чого в графах №1, №2, №3, №4 та №5 вказаної відомості виконала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 в графах даного документу «Головний бухгалтер ОСОБА_6 », «Перевірив бухгалтер ОСОБА_6 », «Відомість склав ОСОБА_15 », «Відомість перевірив ОСОБА_6 » виконала свої підписи, чим надала вказаному документу офіційного вигляду.
		Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування період часу без передбаченого законом дозволу незаконно придбала та зберігала до 17 лютого 2015 року за місцем проживання по АДРЕСА_2 вогнепальну зброю, а саме два пістолети EKOL LADY № НОМЕР_6 та пістолет ZORAKI  MOD.914 № НОМЕР_7 .
		17 лютого 2015 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді житла ОСОБА_5 , тобто будинку за адресою АДРЕСА_2 працівниками міліції з поверхні холодильника, що розташований у кухні будинку виявлено та вилучено пістолет EKOL LADY № НОМЕР_6 та пістолет ZORAKI  MOD.914 № НОМЕР_7 .
		Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №478/479 від 27 лютого 2015 року наданий на дослідження пістолет EKOL LADY № НОМЕР_6 , що вилучений 17.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 являється вогнепальною зброєю  короткоствольним, гладкоствольним 9-ти мм пістолетом з діаметром каналу ствола 8,2 мм та 6,7 мм. Пістолет виготовлений заводським способом, після чого в його конструкції внесенні зміни саморобним способом (викручена втулка (заглушка ствола). Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного зарядження. Наданий на дослідження пістолет ZORAKI  MOD.914 № НОМЕР_7 , що вилучений 17.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 являється вогнепальною зброєю  короткоствольним, гладко ствольним 9-ти мм пістолетом з діаметром каналу ствола 8,2 мм та 6,6 мм. Пістолет виготовлений заводським способом, після чого в його конструкції внесенні зміни саморобним способом (викручена втулка (заглушка ствола). Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного зарядження.
		Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. 
		З приводу апеляційних доводів прокурора, дослідивши всі необхідні докази на підставі відповідного клопотання сторони обвинувачення, колегія суддів зазначає наступне. 
		Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. 
		Санкція ч. 1 ст. 366 КК України предбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Отже додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим і може не призначатися судом лише у випадку застосування ст. 69 КК України. 
		Водночас, судом першої інстанції встановлено наявність лише однієї пом`якушуючої покарання обставини  щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину  і лише в діях обвинуваченої ОСОБА_5 (Т. 9, а.с. 39) Тому районний суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України стосовно обох обвинувачених і жодним чином не мотивував не призначення додаткового покарання до ст. 366 ч. 1 КК України. 
		Тому доводи апеляції прокурора є законними та обґрунтованими, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік за ч. 1 ст. 366 КК України. 
		З приводу апеляційних доводів адвоката ОСОБА_8  в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши всі необхідні докази на підставі відповідного клопотання сторони захисту, колегія суддів зазначає наступне. 
		За клопотанням адвоката ОСОБА_8 колегією суддів досліджено протокол обшуку від 17.02.2015 року (Т.8, а.с. 16-21) та висновок експерта № 478/479 від 27.02.2015 року (Т.8, а.с. 29-35). 
		З показань ОСОБА_5 , даних нею в суді апеляційної інстанції встановлено, що напередодні проведення обшуку до неї прийшов знайомий її чоловіка на ім`я ОСОБА_24 та приніс два пістолети, пояснивши, що вони не являються вогнепальною зброєю і їх можна залишити собі. ОСОБА_5 , довіряючи вказаній особі, не будучи обізнаною у зброї, погодилася на таку пропозицію. Наступного ранку, тобто 17 лютого 2015 року до неї прийшли із обшуком працівники міліції і виявили на холодильнику в кухні ці два пістолети. На запитання суду вона відповіла, що хотіла придбати пістолети для самозахисту і розуміла, що з їхньою допомогою можна заподіяти людині тілесні ушкодження. Офіційного дозволу на придбання, носіння та зберігання зброї вона не мала. 
		Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 478/479 від 27 лютого 2015 року, дослідженим районним судом, вбачається, що пістолет «ЕкoL Lade EL950135», вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю  коротко ствольним гладко ствольним 9-ти мм пістолетом, який виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобним способом(викручена втулка (заглушка) ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами, спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання; пістолет «Zoraki MOD.914» № НОМЕР_7 є вогнепальною зброєю з діаметром каналу ствола 8,2 мм та 6,6 мм. Пістолет виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобним способом (викручена втулка(заглушка) ствола), пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами, спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання (Т.9, а.с. 38). 
		Згідно з довідкою управління громадської безпеки УМВС Україїни в Чернівецькій області від 21.07.2015 року пістолети марок Zoraki MOD.914 № 059068 та«ЕкoL Lade НОМЕР_8 » не зареєстровані в ОВС ( Т.9, а.с. 38).
		Пленум Верховного суду України у п. 3 Постанови № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» звернув увагу судів на те, що основною характерною ознакою зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв та радіоактивних матеріалів є їх призначення - ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища. У п 11 та п. 12 вказаної Постанови роз`яснено, що під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
		Тому ОСОБА_5 отримуючи пістолет «для власної безпеки» (Т. 9, а.с. 35) та не будучи обізнаною у зброї і не маючи певних навичок у користуванні зброєю (як зазначено апеляції її адвоката  Т.9, а.с. 60) виходила саме із основної характерної ознаки зброї, а саме - ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища або загроза таких дій, оскільки саме така властивість зброї і може забезпечити «власну безпеку». І саме на таку властивість зброї, спроможну «забезпечити власну безпеку», і був спрямований прямий умисел ОСОБА_5 .. Інші види зброї, котра не потребує реєстрації в ОВС, такими властивостями не характеризуються. 
		Заперечення цього умислу суд першої інстанціїх обґрунтовано визнав способом захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності (Т.9, а.с. 38), з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду. 
		Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 визнала повністю та дала в судах першої і апеляційної інстанцій з цього приводу послідовні, чіткі й детальні показання, які також викривають злочинну діяльність ОСОБА_6 .
		З приводу апеляційних доводів адвоката ОСОБА_9  в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , дослідивши всі необхідні докази на підставі відповідного клопотання сторони захисту, колегія суддів зазначає наступне. 
		За клопотанням адвоката ОСОБА_9 колегією суддів досліджено доповідну записку заступника начальника ГУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_25 про порушення порядку ведення договірної роботи (Т.1, а.с. 200-201), наказ № 284/4 від 18.07.2013 року про застоування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 (Т.2, а.с. 34-37), довідку-рошифровку перебування ОСОБА_6 у відпустці, відрядженні та на лікарняному за період з 01.01.2012 р. по 06.05.2014 р. (Т.3, а.с. 123), акт знищення первинних поточних бухгалтерських документів та акти обстеження виконаних робіт по підшивці документів (Т.3., а.с. 168-170).
		Обвинувачена ОСОБА_6 , як в районному суді, так і в суді апеляційної інстанції свою вину не визнала та вказала, що інкриміновані їй правопорушення є результатом дій інших осіб, насамперед ОСОБА_5 , яка її обмовила, оскільки ОСОБА_6 не захистила її при звільненні з роботи. 
		Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 в суді першої та апеляційної інстанції колегія суддів визначє обраною лінією захисту з метою уникнення обвинувченою ОСОБА_6 кримінальної відповідальності. 
		Вина ОСОБА_26 підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в судах першої та апеляційної інстанцій пояснила, що в її функціональні обов`язки відповідно про посадової інструкції та положення про відділ входила організація ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, здійснення контролю за раціональним економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження державної власності, організація подання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових кошів згідно чинного законодавства, забезпечення своєчасної виплати та нарахування заробітної плати та прирівняних до неї платежів, оформлення платіжних документів, своєчасне і в повному обсязі перерахування податків до Державного і місцевого бюджету, контроль за дотриманням платіжної дисципліни. 
		Вказала, що вона спільно зі ОСОБА_6 придумали схему привласнення державних коштів шляхом укладення фіктивних трудових угод. Згідно цієї домовленості ОСОБА_5 повинна була створювати в електронному варіанті «Розрахункових відомостей на видачу заробітної плати» додаткові графи у списку працівників установи, де вказувати дані осіб, з якими укладено фіктивні трудові угоди та нараховувати при цьому гроші по вказаним графам. Після того ОСОБА_5 на підставі створеної електронної відомості повинна була формувати заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки. Заявки підписувала ОСОБА_5 та засвідчували керівники ГУЮ в Чернівецькій області, які не були обізнані зі злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вони не мали економічної освіти, не розбиралися в бухгалтерії. Для унеможливлення виявлення фактів розкрадання коштів ці заявки подавалися на підпис керівництву разом з великою кількістю інших документів. На підставі вказаних відомостей працівники відділу ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримували в ЧФ КБ «Приват Банк» грошові кошти для виплати за виконання робіт згідно трудових угод між ГУ юстиції у Чернівецькій області та фізичними особами. Частину коштів вони віддавали ОСОБА_5 для, якоби, передачі працівникам ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 за фіктивними трудовими угодами, про яких вони не здогадувались, оскільки не були обізнані зі злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З цих коштів утримувались податки, а саме: прибутковий податок та єдиний соціальний внесок. Ці люди є знайомими ОСОБА_5 , вони не виконували будь-яких робіт в ГУЮ Чернівецької області та не були обізнані про нарахування їх будь-яких коштів і існування фіктивних трудових угод. Для укладання угод вона брала у них копії паспортів, не пояснюючи їм для чого.
		Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ГУ юстиції у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, вносила неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Відомостей на виплату грошей» про виплату ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 грошових коштів у відповідних сумах за нібито виконану роботу та засвідчувала вказані відомості своїм підписом.
		Надавши документу офіційного вигляду, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний намір до кінця для приховування злочину виглядом добросовісного ведення бухгалтерського обліку, у відповідних графах вищевказаних відомостей виконувала підписи від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 про одержання ними грошових коштів у відповідних сумах. 
		Остаточне рішення щодо оформлення бухгалтерських документів приймала головний бухгалтер управління ОСОБА_6 , без згоди якої ОСОБА_5 не могла заволодіти коштами, оскільки при середній зарплаті державного службовця головного управління юстиції у розмірі 2000-3000 грн., на оплату за трудовими угодами списувалося за місяць десятки тисяч гривень. ОСОБА_6 , як начальник управління бухгалтерського обліку, звітності, контролю та матеріально-технічного забезпечення не могла цього не помітити і такі дії відбувалися лише за погодженням зі ОСОБА_6 . 
		Всі ці дії вона вчиняла у співучасті зі ОСОБА_6 , та за погодженням із ОСОБА_6 , останній вона в подальшому щоразу передавала частину привласнених коштів. Навіть перебуваючи у відпустках чи на лікарняному ОСОБА_6 приходила на роботу для отримання коштів за такими договорами. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 визнала, що внаслідок скоєння вищевказаних дій вона заволоділа коштами на згальну суму 263112 грн., з яких 105234 грн. привласнила, а 157877 грн.  передала ОСОБА_6 .. Кошти у виді сплачених податків ОСОБА_5 шкодою не визнає. Точність таких розрахунків пояснює тим, що раніше вела неофіційні записи з цього приводу, які згодом знищила. 
		Також, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , які показали, що їм було невідомо про існування трудових угод, вони не виконували будь-які роботи в ГУЮ Чернівецької області та не отримували ніяких коштів. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 і суді першої інстанції показали, що працювали спеціалістами в ГУЮ Чернівецької області та отримували кошти в банку на виплату заробітної плати згідно заявок та платіжних доручень. Коли видавалась зарплата таким працівникам, як ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , то ОСОБА_5 казала, щоб вони передавали їй відомість, оскільки вона особисто видавала їм кошти. Вказані особи їм не знайомі. Підозри це не викликало, оскільки ОСОБА_5 була їхнім безпосереднім керівником. Після того вона повертала відомості з наявними всіма підписами про отримання зарплати.
		Крім того, свідок ОСОБА_27  в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що в період з 1 січня 2012 року по 12 липня 2014 року він виконував обов`язки начальника головного управління юстиції Чернівецької області. У його функціональні обов`язки при нарахуванні коштів зі спеціального фонду входило підписання заявок на видачу грошових коштів та перерахування на вкладні рахунки та відомостей про виплату коштів, після того як вказані документи були підписані головним бухгалтером, тобто начальником Управління бухобліку. В ГУ юстиції у Чернівецькій області укладення трудових угод з фізичними особами на виконання певних робіт здійснювала ОСОБА_5 , після чого вона вже після того як трудова угода була підписана виконавцем надавала йому для підпису вказану трудову угоду. Перевірку відомостей про осіб, з якими укладалися трудові угоди він не здійснював, так як це входило в обов`язки ОСОБА_5 . 
		Трудові угоди із ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 укладала ОСОБА_5 , після чого надала йому її для підпису. Чи працювала фактично ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та хто виплачував їм грошові кошти, вказані у відомостях йому не відомо. Він особисто не перевіряв нарахування грошових коштів за оплату праці зі спеціального фонду, так як цим безпосередньо займалися працівники управління бухобліку, а саме ОСОБА_5 .
		Відомості щодо нарахування грошових коштів у графі «Керівник» він ставив свій підпис, а хто надавав відомості для підпису він не пам`ятає. 
		Свідок   ОСОБА_25  в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що з 28 грудня 2011 року по 08 жовтня 2014 року він працював на посаді заступника начальника ГУ юстиції у Чернівецькій області. З липня 2013 року на нього був покладений контроль за фінансовою дисципліною. Безпосередньо перевірку правильності нарахування він не здійснював, так як це входило у функціональні обов`язки начальника управління бухобліку ОСОБА_6 , або її заступника ОСОБА_5 . Акти виконаних робіт та безпосередньо роботи у осіб, які працювали на підставі трудових угод, приймали працівники управління бухгалтерського обліку ГУ юстиції у Чернівецькій області, та в подальшому такі акти надавалися на підпис начальнику ГУ юстиції у Чернівецькій області. В ГУ юстиції у Чернівецькій області, коли він перебував на посаді заступника начальника, укладення трудових угод з фізичними особами на виконання певних робіт здійснювали працівники управління бухгалтерського обліку. 
		Він проводив службову перевірку по заступнику начальника управління бухгалтерського обліку ОСОБА_5 . Перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ юстиції у Чернівецькій області, трудові угоди з вказаними особами не підписував і з якого приводу цим особам протягом 2012-2013 років нараховувалися грошові кошти за виконані роботи в ГУ юстиції у Чернівецькій області не відомо. 
		З приводу заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 25.07.2013 року та від 27.08.2013 року в графі «Заступник начальника ОСОБА_25 » він ставив свій підпис, так як це було необхідно для подання її до казначейства, однак не здійснював дій з перевірки заявки, так як це входило у функціональні обов`язки начальника управління бухобліку або його заступника, тим більше в заявках відсутня персоніфікація по особам, тому суми, вказані у заявках не викликали підозр. 
		Свідок ОСОБА_32  в судовому засіданні пояснив, що 04 липня 2013 року по 06 жовтня 2014 року він працював на посаді начальника ГУ юстиції у Чернівецькій області. У його функціональні обовязки в даній сфері входило підписання заявок на видачу грошових коштів та перерахування на вкладні рахунки та відомостей про виплату коштів, після того як вказані документи були підписані головним бухгалтером, тобто начальником Управління бухобліку. Безпосередньо перевірку правильності нарахування він не здійснював, так як це входило у функціональні обов`язки начальника управління бухобліку ОСОБА_6 , або її заступника ОСОБА_5 .
		Заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки йому надавалися на підпис вже після того, як вони були підписаними начальником управління бухгалтерського обліку ОСОБА_6 або її заступником ОСОБА_5 . В їх функціональні обов`язки входила перевірка правильності нарахування грошових коштів, тому він підписував вказані заявки, так як це була вимога в казначействі, однак він не здійснював ніяких дій з перевірки відомостей, вказаних у заявці. 
		Також, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції наступними документами:
		- Наказом Головного управління юстиції у Чернівецькій області № 280/к від 11 травня 2012 року відповідно до якого ОСОБА_6 призначено начальником управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції у Чернівецькій області;
		- Наказом №3-1/к від 18 травня 2012 року про переведення ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 із посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області була переведена на посаду заступника начальника бухгалтерського обліку та звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення  начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області з 18 травня 2012 року (том 1, а.с. 199);
		- Посадовою інструкцією заступника начальника бухгалтерського обліку та звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення  начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій зазначено посадові обов`язки ОСОБА_5 (том 2, а.с. 24-26);
		- Посадовою інструкцією начальника управління бухгалтерського обліку та звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції в Чернівецькій області, в якій зазначено посадові обов`язки ОСОБА_6 (том 2 а.с.172-174);
		- трудовими угодами від 03.05.2012 року, 01.06.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_18 прийнятий на роботу в Головне управління юстиції у Чернівецькій області на посаду завідуючого господарством відділів ДРАЦС області з посадовим окладом 1850,00 грн. та ОСОБА_13 прийнята на роботу в Головне управління юстиції у Чернівецькій області на посаду архіваріуса міського відділу ДРАЦС з посадовим окладом 1102,00 грн. (підпис замовника відсутній) (том 2, а.с. 51-52, 55-56);
		- видатковим касовим ордером від 07 червня 2012 року, з якого вбачається, що 07.06.2012 року ОСОБА_18 було видано заробітну плату в сумі 1515,89 грн. (том 2, а.с.57);
		- довідками про нараховану та виплачену заробітну плату, з яких вбачається, що за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , була нарахована та виплачена заробітна плата (том 1, а.с. 112-116);
		- заявками на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки за період з від 26 липня 2012 року по 19 грудня 2013 року (том 2, а.с.76, 78-79, 81, 83, 85, 87, 89-90, 92, 94-95, 97, 99, 101, 103, 105, 107);
		- відомостями про виплату грошей за період з липня 2012 року по грудень 2013 року (том 2 а.с.77, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 93, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108), в яких наявні підписи ОСОБА_6 , а саме у відомостях № 67 за серпень 2012 року, № 74 за вересень 2012 року, № 83 за жовтень 2012 року, № 89 за листопад 2012 року, № 92 за грудень 2012 року,№7 за лютий 2103 року, №16 за березень 2013 року № 35 за травень 2013 року, №41 за червень 2013 року, № 49 серпень 2013 року.
		- трудовими угодами від 02 квітня 2012 року, 02 липня 2012 року, 01 жовтня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 02 січня 2013 року, 01 березня 2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_13 прийняла на себе зобов`язання по виконанню підшивки документів в Головному управлінні юстиції у Чернівецькій області з встановленою сумою винагороди (том 2, а.с. 116-121);
		- Платіжними відомостями по видачі заробітної плати за період з січня 2013 року по грудень 2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата. (том 2, а.с.122-140);
		- Протоколом огляду від 16 лютого 2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є трудові угоди між ГУ юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_13 , в яких в графі «Замовник Головне управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_27 » в графі «Виконавець» наявні підписи, крім трудової угоди від 01 березня 2013 року, де в графі «Замовник Головне управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_27 » відсутній підпис, а в графі «Виконавець» наявний підпис (том 2, а.с. 141);
		- Актами виконаних робіт за період з квітня 2012 року по червень 2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_13 прийняла на себе виконання робіт по підшивці документів в ГУ юстиції в Чернівецькій області та в графах «Роботу здав: Від виконавця ОСОБА_13 », «Роботу прийняв: Від Замовника ОСОБА_27 » наявні підписи (том 2 а.с.151-165);
		- копіями наказів про надання ОСОБА_6 відпустки, з яких вбачається, що начальник управління бухгалтерського обліку та звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 з 03 по 06 січня 2012 року, з 13 по 24 лютого 2012 року, з 19 березня по 18 квітня 2012 року, з 23 квітня по 06 травня 2012 року, з 06 по 08 червня 2012 року, з 23 по 27 липня 2012 року, з 21 по 22 березня 2013 року, з 07 по 08 травня 2013 року, з 13 по 31 травня 2013 року, з 22 липня по 02 серпня 2013 року, 26 жовтня 2012 року, з 04 листопада по 08 листопада 2013 року перебувала у відпустці (том 2 а.с. 197  208);
		- копіями наказів про надання ОСОБА_5 відпустки, з яких вбачається, що заступнику начальника управління бухгалтерського обліку та звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 з 17 червня по 07 липня 2013 року, з 27 серпня по 14 вересня 2012 року, з 17 грудня 2012 року по 13 січня 2013 року, з 26 лютого по 01 березня 2013 року, 15 березня 2013 року, 02 серпня 2013 року, з 01 по 02 жовтня 2013 року, з 13 по 14 березня 2014 року, року перебувала у відпустці (том 2 а.с. 209 - 216);
		- листом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 18 березня 2015 року про результати проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ГУЮ в Чернівецькій області від 18 березня 2015 року з якого вбачається, що ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 458,9 тисяч грн. 
		 - актом позапланової ревізії №08-40/2 від 04 березня 2015 року з додатками проведеною ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці за трудовими договорами зі спецфонду кошторису, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 встановлено нарахування заробітної плати вказаним особам з порушенням законодавства за невиконану роботу (том 3 а.с.10-250, том 4 а.с. 1-106)
		- протоколом та аудіо записом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2015 року та протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13 квітня 2015 року, з яких вбачається, що в ході проведення НСРД записано телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_13 про те, що грошові кошти, які нараховувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_5 заволоділа разом із ОСОБА_6  та ОСОБА_6 забирала більшу частину цих коштів. Крім того зафіксовано розмову ОСОБА_5 із чоловіком ОСОБА_6 та в подальшому і з самою ОСОБА_6 , яка просить про зустріч з ОСОБА_5 для обговорення ситуації, яка склалась, при цьому ОСОБА_6 пропонує свою допомогу в цьому, що свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_33 не перебували у неприязних відносинах, як це стверджує ОСОБА_6 , також під час дослідження інформації були виявлені аудіо файли телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (том 5 а.с.62  76);
		- протоколом обшуку від 17 лютого 2015 року, з якого вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_5 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 лютого 2015 року, під час проведення якого виявлено та вилучено на кухні на холодильнику предмети схожі на пістолети з надписами «ЕкoL Lade НОМЕР_8 » та «Zoraki» ( а.с. 16-21);
		- висновком судово-балістичної експертизи № 478/479 від 27 лютого 2015 року, з якого вбачається, що пістолет «ЕкoL Lade EL950135», вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю  коротко ствольним гладко ствольним 9-ти мм пістолетом, який виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобним способом(викручена втулка (заглушка) ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами, спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання; пістолет «Zoraki MOD.914» № НОМЕР_7 є вогнепальною зброєю з діаметром каналу ствола 8,2 мм та 6,6 мм. Пістолет виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобним способом (викручена втулка(заглушка) ствола), пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими патронами, спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання ( а.с. 29-35);
		- Згідно довідки управління громадської безпеки УМВС Україїни в Чернівецькій області від 21.07.2015 року пістолети марок Zoraki MOD.914 № 059068 та«ЕкoL Lade НОМЕР_8 » не зареєстровані в ОВС ( а.с. 64).
		Аналізуючи всі наведені докази, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6  доведена зібраними в кримінальному провадженні доказами, які були перевірені в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій.
		Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5  були службовими особами Головного управління юстиції в Чернівецькій області, вони використали можливості свого службового становища, розробили схему розкрадань державних коштів, створили відповідні умови і обстановку, за яких державні кошти безоплатно опинилися у них, тобто в даному випадку використання ними свого службового становища було тією необхідною дією, що перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали. 
		Представник цивільного позивача ОСОБА_10  повідомив апеляційному суду, що стманом на 10 серпня 2016 року пенсіним фондом повернуто Головному управлінню юстиції кошти в сумі 11587,97 грн., у зв`язку із чим він підтримує цивільний позов лише на суму 310300, 03 грн. 
		Отже, розмір відшкодування за поданим цивільним позовом пілягає зменшенню на суму повернутих коштів, у зв`язку із цим вирок районного в частині вирішення цивільного позову необхідно змінити, зменшивши розмір відшкодування до 310300,03 грн.. 
		Інші заявлені апеляційні вимоги та доводи колегія суддів відхиляє за безпідставністю. 
		При призначенні виду та міри покарання колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, крім цього ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, обставини вчинення кожного злочину, роль кожної обвинувачених у вчиненні злочину, дані про особу обвинувачених, а саме те, що вони раніше не судимі і до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, їх сімейний стан, та стан здоров`я.
		Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
		Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_37 , ОСОБА_6 ст.75 КК України, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України. 
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області -
		З А С У Д И Л А :
		Апеляції адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5  залишити без задоволення. 
		Апеляцію прокурора ОСОБА_12 - задовольнити повністю, вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначення покарання - скасувати.
		ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 263 ч.1 КК України призначити їй покарання:
		-    за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;
		-    за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
		-    за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
		На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції 
		ОСОБА_6  визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання:
		-    за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;
		-    за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6  від призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Зменшити розмір відшкодування в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на користь Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області до 310300,03 грн., які стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		В решті вирок районного суду залишити без змін.
		Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення. 
		 
		Головуючий                             ОСОБА_1 
		Судді                                     ОСОБА_2 
		    ОСОБА_3 
		Копія згідно з оригіналом:
		               суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...