Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/4477/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2016. Зареєстровано: 17.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 15.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.08.2016                              
		Справа 642/4477/16-к
		1-кс/642/1095/16
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 серпня 2016 року  м. Харків
		Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42016221090000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд - 
		Встановив:
		Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Обгрунтуючи клопотання тим, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження № 42016221090000115 від 10.06.2016 року, за ознаками злочину  кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, Харківською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні за фактом розтрати службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні конкурсних торгів по закупівлі щодо технічного обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені вартістю 9,59 млн.грн. грошових коштів підприємства у сумі біля 1,8 млн.грн., переможцем яких визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		Встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, а саме: в акти виконаних робіт, товарні накладні, скерували кошти комунального підприємства, отримані останнім за виконані послуги та поставлені товари до суб`єктів, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ПП " ОСОБА_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » внаслідок чого, заволоділи коштами комунального підприємства на суму близько 1,8 млн.грн., чим завдали збитки інтересам підприємства, тобто вчинили злочин передбачений ч.4 ст. 191 КК України. 
		В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, щодо посадовим особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) на протязі тривалого періоду часу з вересня 2015 року по теперішній час, спільно з посадовими особами підконтрольної комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснюють розкрадання коштів шляхом проведення безтоварних операцій з придбання товарів і послуг з фірмами, які мають ознаки фіктивних. 
		Так, протягом з вересня 2015 року по травень поточного року, комунальним підприємством на виконання умов угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якої являлось встановлення, монтаж та технічне обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені на розрахунковий рахунок останнього було перераховано близько 10 млн. грн. які в послідуючому, близько 70 відсотків були скеровані на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Київська область), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Київська область), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 » (м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Київська область) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та конвертовані у готівку.
		Фактично при здійсненні таких операцій, - поточне та повне регламентне обслуговування відповідних автоматизованих пристроїв, або поставка інших матеріалів та ТМЦ вказаними фіктивними фірмами не здійснювалась, а грошові кошти конвертовані у готівку, за різницею відповідного відсотка (10-14%), привласнювалось посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Вказаними «підрядними» організаціями за «узгодженням» з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в актах виконаних робіт зазначались обсяги робіт, які фактично не виконувались, а матеріали та комплектуючі, що були зазначені в прибуткових документах не використовувались та не поставлялись взагалі.
		Крім цього, при складанні таких прибуткових документів, безпідставно завищувалась вартість нібито наданих послуг та ТМЦ. 
		За наявними оперативними даними технічне обслуговування систем оплати проїзду метрополітену здійснюється зі значними порушеннями регламенту, а в разі необхідності безпосередньо фахівцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Проведеним аналізом операцій з придбання і реалізації вказаних фіктивних фірм були встановлені факти, що вказують на неможливість надання тих чи інших послуг, поставки ТМЦ на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Наслідком таких зловживань посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явилось розкрадання коштів на суму близько 1 млн. 800 тис. грн.
		Крім того, в ході досудового розслідування встановлена незаконна діяльність фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка була спрямована на організацію конвертації грошових коштів у готівку, створення штучного схемного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, безпідставного завищення витрат таким підприємствам. 
		Такі незаконні операції надавали можливість «підприємствам-клієнтам» ухилятися від сплати податків у повному обсязі, мінімізувати валові доходи та витрати шляхом проведення та відображення в податковому обліку безтоварних операцій, конвертувати грошові кошти у готівку. 
		Проведеним аналізом податкових відомостей за період з вересня 2015 по травень 2016 року, щодо діяльності вищевказаних фіктивних фірм, стосовно проведених ними операцій з придбання та реалізації товарів і послуг (податкового кредиту та податкових зобов`язань) досудове слідство дійшло висновку, що факти організації безтоварних операцій мають непоодинокі випадки, а носять системний характер. 
		Проведеним аналізом податкової звітності та інших регістрів, які надавалися до податкових органів було встановлено, що характерною ознакою незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є проведення нібито операцій з реалізації товарів та послуг на адресу вищевказаного контрагенту  підприємств реального сектору економіки, що у відповідних звітних періодах не були придбані.
		Так, по даним ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , встановлено, що аналізом можливості виконання оформленнях господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявними трудовими ресурсами (незначна кількість працівників, розмір їх заробітної плати на рівні мінімальної, відсутні відомості щодо кваліфікації працівників) із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок за результатами опрацьованих матеріалів наступні підприємства, як  ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » які не знаходяться за місцем реєстрації, можливо віднести до категорії суб`єктів, задіяних в схемах ухилення/мінімізації зобов`язань із сплати податків (схема штучного формування податкового кредиту) та їх діяльність має ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності.
		Крім цього, одною із спільних ознак, вказаних фіктивних фірм, являється проведення безтоварних операцій по ланцюгу з підприємствами  суб`єктами ВЕД, імпортерами, що надавало можливість частково забезпечувати потреби у готівкових коштах та надавати операціям вигляду реальних. 
		Додатковим джерелом походження готівкових коштів являлись також підприємства виробники різної продукції (продукти харчування) та підприємства які в своїй діяльності за рахунок роздрібної торгівлі отримують значні обсягами готівкових коштів.
		В послідуючому такі готівкові кошти передавались підприємствам «клієнтам» за різницею 8 - 12 відсотків від суми коштів перерахованих на банківські рахунки вищевказаних фіктивних фірм або за «узгодженням» з «клієнтом» частково перераховувались на адресу підприємства-реального постачальника ТМЦ та послуг, що надавало можливість таким «клієнтам» безпідставно завищувати суму придбаних товарів та послуг (податкового кредиту) і конвертувати частину коштів у готівку.
		Слід відзначити, що вищевказані структури з ознаками фіктивних пов`язані між собою проведенням операцій метою яких було формування один  одному неправомірного податкового кредиту, валових витрат, використання наявних банківських рахунків лише для транзиту грошових коштів та безпосередньої конвертацій у готівку, надання операціям вигляду реальних. Данні суб`єкти являються підконтрольними одному організатору (на теперішній час фігурант встановлюється).
		Крім того, по даним Західної ОДПІ в Харківській області, в ході аналізу можливості придбання та подальшої реалізації товарів, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у відповідному звітному періоді встановлено, що згідно даних ЄРПН на наявної податкової інформації вищевказані постачальники у відповідних періодах не придбавали товари, що були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 
		Також у таких постачальників наявна невідповідність придбаних та реалізованих товарів, тобто наявне маніпулювання цими постачальниками податкової звітності, що не дає можливості підтвердити ланцюг постачання цих товарів та встановити їх походження.
		Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в поточному році також частину коштів які надходили від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровував на рахунки однієї з «підрядних» організацій з ознаками фіктивних, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_23 . Керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » на теперішній час являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_25 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За своїми морально діловими якостями ОСОБА_5 нездатний здійснювати підприємницьку діяльність, займатися веденням бухгалтерських та податкових регістрів.
		Проведеним аналізом інформації, щодо зареєстрованих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито придбав у вищевказаного підприємства в травні поточного року різного роду механізми та комплектуючі до автоматизованих систем оплати проїзду на загальну суму близько 963тис.грн. Фактично вказана операція з придбання не могла бути проведеною у зв`язку з тим, що у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не було здійснено жодної операції з придбання такої номенклатури товарів та механізмів.
		За наявними оперативними даними ТМЦ які фіктивно поставила « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - це можуть бути залишки ТМЦ які знаходяться на складах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ті, що вже були у вжитку (списані) та потім відремонтовані та використовуються як нові, а також куплені за готівку за цінами значно нижчими які зазначені в прибуткових документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ТМЦ які нібито були поставлені до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це: вали кріплень штанги АКП - 73, автомати живлення АКП - 73, датчики променевого контролю АКП - 73Р, блоки живлення АКП - 73 інші пристрої які раніше використовувались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кошти, що надходили на розрахунковий рахунок вищевказаної вказаної комерційної структури в подальшому конвертувались в готівку через банківські рахунки таких же комерційних структур з ознаками фіктивних як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
		Крім того, встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в поточному році також частину коштів, які надходили від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скерувало на рахунки однієї з «підрядних» організацій з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
		Так, «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було зареєстровано в березні 2016 та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_23 , при цьому, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано суму біля 1,1 млн.грн. податковими органами встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою, за якою було зареєстровано АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, у червні 2016 було анульовано реєстрацію платника ПДВ. 
		Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуває в на обліку в ДПІ Оболонського району м. Києва, керівником, головним бухгалтером та засновником являється одна і таж особа - ОСОБА_6 та відповідно до відомостей Центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_27 останній будь-які доходи за 2 роки не отримував, при цьому на підприємстві оформлено лише 2 особи, а згідно єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надало послуги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поточного технічного обслуговування обладнання автоматизованих систем оплати проїзду.
		Проведеним аналізом операцій з придбання і реалізації вказаної фіктивної фірми були встановлені факти, що вказують на неможливість поставки ТМЦ на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно інформації єдиного реєстру податкових накладних проведені операції з придбання значиться м`ясо куряче, жири, різноманітних субпродуктів, скрапленого газу та інших ТМЦ. 
		Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали документів, складені у зв`язку із здійсненням фінансово  господарської діяльності за участю Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо їх оформлення, підписання, з метою подальшого проведення судових експертиз, в тому числі: товарознавчих, технічних, почеркознавчих та економічних для виконання яких необхідні оригінали документів.
		Такі оригінали документів у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 необхідні з можливістю виготовлення копій таких документів, з подальшим посвідченням уповноваженими особами підприємства, що знаходяться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 29.12.2015 по теперішній час 2016 року, до документів предметом яких, являлося ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (послуги з технічного обслуговування пристроїв автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені) послуги придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг у вказаного підприємства: накладні, податкові накладні, угоди з додатками, акти прийому  передачі ТМЦ, акти виконаних робіт, форми КБ-2В, КБ-3, ресурсні відомості, копії банківських платіжних документів, що підтверджують перерахування коштів оборотно  сальдові відомості по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями тa замовниками» та рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками тa підрядниками», та інші документи, а також список осіб, фахівців, матеріально-відповідальних осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпосередньо здійснювали прийом товарів, робіт та послуг.
		Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову товарознавчу експертизу, по якій експертом заявлено клопотання № 7044 від 05.07.2016 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме: 
		- необхідно надати товарно-матеріальні цінності, які використовуються при наданні послуг з технічного обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені вартістю 9,59 млн.грн., згідно з технічною специфікацією, відображеною в документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на дату укладання договору, по закупівлі вказаних послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
		- необхідно надати повні товарні характеристики до товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при наданні послуг з технічного обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені вартістю 9,59 млн.грн., закуплених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
		- договір, специфікації до договору та інші супровідні документи на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при наданні послуг з технічного обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені вартістю 9,59 млн.грн., закуплених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		- документацію з проведення конкурсних торгів у повному обсязі: а саме:
		- фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), кошторис на 2016 рік (зі всіма змінами та доповненнями) за наявності; 
		- план закупівлі на 2016 рік з додатком до нього, станом на 01.07.2016 та документи підтверджуючі направлення до казначейської служби;
		- положення про комітет з конкурсних торгів;
		- пропозиції учасників конкурсних торгів;
		- протоколи засідання комітету конкурсних торгів;
		- протоколи розкриття тендерних пропозицій, протоколи оцінки тендерних пропозицій;
		- реєстр отриманих тендерних пропозицій та тендерні пропозиції учасників торгів;
		- повідомлення про відхилення пропозиції (за наявності), повідомлення про результати проведених торгів;
		- повідомлення про акцепт та письмове підтвердження про їх направлення, звіт про результати проведення торгів.
		   Вказана документація має значення речових доказів по справі, тому що може виступати предметом злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилученні, також ця документація необхідна для проведення судових товарознавчої та почеркознавчої експертиз.
		Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. 
		Суд, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання,  приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
		У частині другій зазначеної статті вказано, 
		У клопотанні зазначаються:
		1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
		2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
		3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
		4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
		5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
		6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
		7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
		Згідно з вимогами ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Відповідно до вимогст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
		Слід зазначити, що фабула вчиненого кримінального правопорушення, яка міститься у наданому витягу з ЄРДР зазначена таким чином, що взагалі неможливо визначити межі кримінального провадження, та унеможливлює встановити які саме документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та яких саме, у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
		Клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК. Прокурор не довів, які саме документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному у провадженні та не можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення. 
		Крім того, вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження звертав увагу на те, що є не припустимим застосування заходу забезпечення кримінального провадження органами досудового розслідування за для намагання досягнення мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
		Також, Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 вищевказаного узагальнення звертав увагу, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Саме таке порушення КПК України вбачається й з матеріалів клопотання прокурора.
		У розумінні ч. З ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
		Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення. 
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		В задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42016221090000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...