Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6083/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця .
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2016. Зареєстровано: 17.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 522/6083/16-п
		Провадження № 3/522/4354/16
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29 липня 2016 року                                         м. Одеса
		     Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1986 року у м. Одеса, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
		-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу серії ОД 039529 від 06 квітня 2016 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд 3 по вул. Пушкінська, що в Приморському районі в м. Одеса, звернувся до поліцейських, які були на охороні громадського порядку, грубо себе поводив, нецензурно лаявся на адресу працівників поліції, на законні вимоги поліцейських не відреагував, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
		Згідно з приписами ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. У розділі V Закону України «Про Національну поліцію», визначені поліцейські заходи, які у разі необхідності може застосовувати поліцейський для усунення шкоди, яка заподіяна чи може бути заподіяна. 
		Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.
		Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Так, із долученого поліцейськими відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, підійшов до поліцейських де запитав з якою метою вони знаходяться біля буд 3 по вул. Пушкінській, у відповідь на що, поліцейські відповіли, що здійснюють охорону правопорядку, на що ОСОБА_2 зауважив, що неподалік відбулась транспортна пригода, чому ніхто із наявних працівників поліції на даний факт не звернув уваги, у відповідь поліцейські погрожували застосуванням адміністративного арешту та заходів фізичного впливу, при цьому нецензурної лексики на адресу поліцейських не було. На вимогу поліцейського надати документ, ОСОБА_2 відмовився.
		Згідно з ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про національну поліцію", поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобовязаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобовязаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та предявити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.
		З тексту ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію" вбачається, що до превентивних заходів відноситься перевірка документів особи.
		У ч. 2 ст. 32 ЗУ Про національну поліцю зазначено, що під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобовязана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи. 
		У протоколі про адміністративне правопорушення, повинна бути вказана обєктивна сторона, однак в порушення вимог, не зазначено якими діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору, не зазначене якими правовими підставами керувався поліцейський при здійсненні вимоги, яку не виконав ОСОБА_2 таким чином суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 185, 247, 283-285 КУпАП,
		п о с т а н о в и в
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.
		 
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеси                                         ОСОБА_3 
		29.07.2016

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...