Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 657/1232/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
Надіслано судом: 18.08.2016. Зареєстровано: 18.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 17.08.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		<s>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  </s>
		Єдиний унікальний номер справи: 657/1232/16-п
		                                     Провадження № 33/791/247/16
		                                                     Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
		Категорія ст.204-2 КУпАП                                                                                        Доповідач: Волошко С.Г.
		П О С Т А Н О В А
		17 серпня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року, якою
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменії, не працюючого,
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,
		В С Т А Н О В И В:
		В своїй постанові суд першої інстанції зазначив обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення наступним чином: «21 липня 2016 року об 11 год. 50 хв. в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим поза контрольним пунктом в'їзд-виїзд, на транспортному засобі ROLLS-ROYSE PHANTON державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, чим порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
		Вищезазначені дії, суд першої інстанції кваліфікував, як адміністративне правопорушення. передбачене ст. 204-2 КУпАП, в скоєнні якого і визнав винним ОСОБА_3.
		В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. 
		Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка просила задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вимоги закону місцевим судом виконані не були.
		Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення суд навів загальні норми, яких повинні дотримуватись громадяни, зокрема, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». При цьому суд не навів жодного доказу вини ОСОБА_3, а в описовій частині постанови взагалі не навів об'єктивну сторону зазначеного адміністративного правопорушення. Зокрема, викладаючи об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, суд взагалі не зазначив коли, через який пункт і куди незаконно перетинав кордон ОСОБА_3, що є обов'язковим для складу цього адміністративного правопорушення. Навіть враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_3 про те, що нібито він перетинав кордон через Керченську переправу 28 червня 2016 року, його вину не можна визнати доведеною, оскільки це ніякими доказами не підтверджено, а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б надавали можливість у разі їх допустимості, надати їм оцінку та прийняти рішення про наявність вини у діях ОСОБА_3.
		Більш того, суд в постанові зазначив, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, проте наявність вини в його діях в своїй постанові не визнав, оскільки матеріалами справи жодним чином не підтверджено в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, поза контрольним пунктом в'їзд-виїзд. 
		Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, склад якого взагалі не наведено у постанові суду, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п.1ч.1ст.247 КУпАП.
		Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП - задовольнити.
		Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя апеляційного суду
		Херсонської області                          С.Г.Волошко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...