Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 328/2200/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2016. Зареєстровано: 19.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 16.08.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу    Справа № 328/2200/16-п 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Єдиний унікальний № 328/2200/16-п          Суддя в 1-й інстанції Курдюков В.М.
		№ провадження 33/778/203/16                     Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О.
		Категорія ст. 172-7 ч.2 КУпАП        
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 серпня 2016 року                         місто Запоріжжя
		     Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., за участю захисника адвоката Пенькова О.Ю., прокурора Кузів І.В., розглянувши скаргу захисника Пенькова О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, 
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року ОСОБА_2, громадянина України, депутата Токмацької районної ради Запорізької області сьомого скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
		Як вказано в постанові суду, ОСОБА_2 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме: рішенням Токмацької районної ради Запорізької області № 1 від 25.11.2015 року визнано його повноваження, як депутата Токмацької районної ради Запорізької області сьомого скликання.
		Відповідно до протоколу засідання 1-ї сесії Токмацької районної ради сьомого скликання, яке відбувалось 25.11.2015 року в період часу з 10-00 години до 13-00 години в приміщенні Токмацької районної ради по вул. Революційній, 45 в м. Токмак Запорізької області, участь у роботі 1-ї сесії сьомого скликання брало 26 депутатів, у тому числі, депутат ОСОБА_2
		Одним з питань, яке було внесено на порядок денний зазначеної сесії було питання щодо обрання заступника голови Токмацької районної ради.
		Під час засідання 1-ї сесії Токмацької районної ради сьомого скликання головою районної ради ОСОБА_3 відповідно до положень п. З ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» запропоновано кандидатуру депутата районної ради ОСОБА_4 на посаду заступника голови Токмацької районної ради Запорізької області.
		Згідно даних акту виготовлення бюлетенів для таємного голосування на виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року та відомості видачі бюлетенів, ОСОБА_2 отримав зазначений бюлетень з метою подальшого прийняття участі у голосуванні.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та глави 7 розділу 3 Регламенту роботи Токмацької районної ради, затвердженого рішенням Токмацької районної ради № 13 від 09.12.2010 року проведено таємне голосування депутатів Токмацької районної ради по виборах заступника голови Токмацької районної ради, у якому приймав участь і депутат ОСОБА_2
		Так, згідно відомості видачі бюлетенів по виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року та протоколу засідання лічильної комісії для проведення таємного голосування по виборах заступника голови Токмацької районної ради № 4 від 25.11.2015 року, у таємному голосуванні взяли участь всі 26 депутатів, за кандидатуру депутата ОСОБА_4 проголосувало 14 депутатів, 12 депутатів не підтримали жодного кандидата.
		За результатами таємного голосування депутатами Токмацької районної ради шляхом відкритого голосування прийнято рішення № 3 від 25.11.2015 року про обрання заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_4
		При цьому, під час засідання 1-ї сесії Токмацької районної ради сьомого скликання 25.11.2015     року, яке відбувалось у період часу з 10-00 години до 13-00 години в приміщенні Токмацької районної ради ОСОБА_2, у порушення вищевказаних вимог ст.ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", перед проведенням таємного голосування, а також прийняттям рішення № 3 відкритим голосуванням, не здійснив самостійного публічного оголошення про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятого рішення. Оскільки він з 05.12.1997 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, кандидатуру якої запропоновано на посаду заступника голови Токмацької районної ради Запорізької області, тому має приватний інтерес при участі у голосуванні, та прийняв безпосередню участь у таємному голосуванні та прийнятті рішення Токмацької районної ради № 3 від 25.11.2015 року про обрання ОСОБА_4 заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області.
		В своїй скарзі захисник Пеньков О.Ю. вважає вказану постанову суду незаконною, оскільки винесена вона без достатнього вивчення обставин справи. Просить постанову суду скасувати у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, суддя вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів адмінистративного провадження винуватість ОСОБА_2 підтверджена зібраними по справі та дослідженими у суді першої інстанції доказами: - показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які є депутатами Токмацької районної ради та були присутні на пленарному засіданні при розгляді питання про призначення ОСОБА_4 заступником голови Токмацької районної ради, які підтвердили, що у виборах приймали участь всі 26 депутатів, в тому числі ОСОБА_2, який знаходився у шлюбі з ОСОБА_4, але не повідомив про наявність в нього конфлікту інтересів, крім того, депутат ОСОБА_7 наголошував перед проведенням голосування, про необхідність публічного оголошення про кофлікт інтересів з боку ОСОБА_2;
		письмовими доказами - інформацією відділу ДРАЦС по місту Токмаку Токмацького МРУЮ у Запорізькій області про реєстрацію 05.12.1997 року шлюбу Громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копією рішення Токмацької районної ради №1 від 25.11.2015 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Токмацької районної ради сьомого скликання , копією протоколу засідання Токмацької районної ради №1 від 25.11.2015 року, копією списків депутатів, які були присутні 25.11.2015року на першій черговій сесії Токмацької районної ради, копієюпорядку ведення першої сесії Токмацької районної ради 25.11.2015 року, копіями протоколів № 1,2,3,4 засідань лічильної комісії для проведення таємного голусування по виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року, копією рішення сесії Токмацької районної ради №3 від 25.11.2015 року. 
		Вважаю, що суд першої інстанції всебічно повно та об'єктивно дослідив усі надані йому докази та обгрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів доведена в повному обсязі доказами, які були досліджені в ході судового розгляду даної справи. 
		Доводи, викладені в апеляції адвоката Пенькова О.Ю., про те що постанова винесена без достатнього вивчення судом обставин справи, та про те що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
		Відповідно до вимог ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
		Як видно з матеріалів справи, і це підтвердив прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, органам прокуратури стало відомо про скоєння адміністративного правопорушення депутатом ОСОБА_2 25.02.2016 року. 
		Судове рішення постановлено 23.06.2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку. Таким чином накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню.
		Відповідно до вимого ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
		За таких обставин вважаю за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 247, 38 КУпАП України, суддя - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу захисника Пенькова О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
		 
		Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП скасувати.
		Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП. 
		     Постанова суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя 
		апеляційного суду
		Запорізької області                                                                  Л.О. Озарянська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...