Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/1218/16 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 22.08.2016. Зареєстровано: 22.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2016.
Дата набрання законної сили: 25.10.2016
Результат оскарження 25.10.2016 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/1218/16 
		 Провадження № 1-кп/347/107/16 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 "22" серпня 2016 р. м.Косів
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : 
		Головуючого судді: ОСОБА_1 
		Секретаря: ОСОБА_2 
		З участю прокурора: ОСОБА_3 
		Адвоката: ОСОБА_4 
		Обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 12016090190000178 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням :
		- ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Косів, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, гр. України, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 26.03.2015 року за ч.1 ст.395 КК України до 2-х місяців арешту, 
		- за ч.2 ст. 185 КК України, -
		-  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, одруженої, раніше судимої вироком Косівського районного суду від 16.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК україни до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із відстрочкою відбування покарання на 1 рік та обмеженнями передбаченими ст.76 КК України, 
		- за ч.2 ст.185 КК України ,- 
		 В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та 14.05.2016 року близько 05.00 год. з метою скоєння крадіжки спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж, від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, допомагаючи ОСОБА_6 , яка за допомогою дерев`яної палиці притягнула до себе телефонний кабель з дерев`яних опор та за допомогою кухонного ножа перерізала телефонний кабель типу ТПП 30x2x0,4, і таємно, спільно із ОСОБА_6 викрав 150 (сто п`ятдесят) метрів телефонного кабелю вартістю 3108,00 гривень, який спільно із ОСОБА_6 помістив у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинув і викраденим майном, спільно із ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 спричинив потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3 108 (три тисячі сто вісім) гривень.
		Крім того, 30.05.2016 близько 04.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки, спільно із ОСОБА_6 , яка взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж, від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, допомагаючи ОСОБА_6 , яка за допомогою дерев`яної палиці притягнула до себе телефонний кабель з дерев`яних опор та за допомогою кухонного ножа перерізала телефонний кабель типу ТПП 10x2x0,4 і таємно, спільно із ОСОБА_6 викрав 25 (двадцять п`ять) метрів телефонного кабелю вартістю 450 гривень, який спільно із ОСОБА_6 помістив у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинув і викраденим майном, спільно із ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 спричинив потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 450 гривень (чотириста п`ятдесят) гривень.
		Крім того, 04.06.2016 близько 06.30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки спільно із ОСОБА_6 , яка взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж, від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, допомагаючи ОСОБА_6 , яка за допомогою дерев`яної палиці притягнула до себе телефонний кабель з дерев`яних опор та за допомогою кухонного ножа перерізала телефонний кабель типу ТПП 20x2x0,4, таємно, спільно із ОСОБА_6 викрав 50 (п`ятдесят) метрів телефонного кабелю вартістю 623 гривні, після чого спільно із ОСОБА_6 помістив викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинув і викраденим майном, спільно із ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 спричинив потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 623 (шістсот двадцять три) гривні.
		Протягом 14.05.2016 - 04.06.2016 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 таємно викрав з повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», яка входить до складу лінійної мережі АТС с. Смодна Косівського району, майно на загальну суму 4 181 (чотири тисяч сто вісімдесят одна) гривня.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
		Так, ОСОБА_6 будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та 14.05.2016 близько 05.00 год. спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою скоєння крадіжки взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання разом із ОСОБА_5 пішла до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу за допомогою дерев`яної палиці притягнула до себе телефонний кабель з дерев`яних опор, за допомогою кухонного ножа перерізала телефонний кабель типу ТПП 30x2x0,4 та спільно із ОСОБА_5 таємно викрала 150 (сто п`ятдесят) метрів телефонного кабелю вартістю 3 108 гривень, після чого разом із ОСОБА_5 помістила викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинула і викраденим майном, спільно із ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 спричинила потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 3 108 (три тисячі сто вісім) гривень.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім того, 20.05.2016 близько 05.00 год. ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання пішла до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палиці опустила телефонні кабелі з дерев`яних опор до низу та за допомогою кухонного ножа перерізала кабелі та таємно викрала 20 (двадцять) метрів телефонного кабелю типу ТПП 50x2x0,4 та 10 (десять) метрів телефонного кабелю типу ТПП 20x2x0,4 загальною вартістю 689 гривень, після чого помістила викрадені кабелі у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинула і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім того, 30.05.2016 близько 04.00 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скоєння крадіжки взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання спільно з ОСОБА_5 пішла до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палиці опустила телефонний кабель з дерев`яних опор до низу, за допомогою кухонного ножа, перерізала кабель типу ТПП 10x2x0,4 і повторно спільно із ОСОБА_5 таємно викрала 25 (двадцять п`ять) метрів телефонного кабелю вартістю 450 гривень, після чого разом із ОСОБА_5 помістила викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинула і викраденим майном, спільно із ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 спричинила потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 450 гривень (чотириста п`ятдесят) гривень.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім того, 03.06.2016 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання пішла до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палиці опустила телефонний кабель з дерев`яних опор до низу та за допомогою кухонного ножа перерізала його та таємно викрала 100 (сто) метрів телефонного кабелю типу ТПП 30x2x0,4 загальною вартістю 1 743 гривень, після чого помістила викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинула і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
		Крім того, 04.06.2016 близько 06.30 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою скоєння крадіжки взяла із собою дерев`яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання пішла до повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.
		У подальшому ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши предмет викрадення із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палиці притягнула до себе телефонний кабель типу ТПП 20x2x0,4 з дерев`яних опор та за допомогою кухонного ножа перерізала його і повторно спільно із ОСОБА_5 таємно викрала 50 (п`ятдесят) метрів телефонного кабелю вартістю 623 гривні, після чого разом із ОСОБА_5 помістила викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору та місце вчинення злочину покинула і викраденим майном, спільно із ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд.
		Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 спричинила потерпілому, Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на суму 623 (шістсот двадцять три) гривні.
		Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Протягом 14.05.2016 - 04.06.2016 ОСОБА_6 таємно викрала з повітряної лінії зв`язку СЛД № 4 Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», яка входить до складу лінійної мережі АТС с. Смодна та с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, майно на загальну суму 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) гривень.
		В сукупності своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Вину у вчиненні крадіжок вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб визнав, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав.
		Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні крадіжок вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб визнала та надала пояснення аналогічні викладеному в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається , цивільний позов заявлений визнала в повному обсязі.
		Таким чином, дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
		Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вина останніх у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб підтверджується і показаннями самих підсудних.
		Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні винними визнали себе у повному обсязі, та повністю підтвердили обставини вчинених ними кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюються, просили суворо не карати, запевнили, що більше не будуть вчиняти кримінальні правопорушення. Просили розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
		На підставі ч.3ст.349 КПК України, суд маєправо, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.  
		Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженнямтільки доказів, які характеризують їх особу.
		Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримав, який просив задоволити в повному обсязі. 
		Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм діяння і їхумисні дії, що виразились у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою группою осіб правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
		Згідно зі статтями 50, 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, відповідно до положень статей 66, 67 КК України, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
		При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи підсудних: 
		зокрема ОСОБА_5 відповідно до характеристики Кобаківської сільської ради від 10.06.2016 року за місцем проживання, характеризується із негативної сторони, схильний до вживання спиртних напитків та крадіжок. Відповідно до довідок Косівської райполіклініки № 218, 158 від 06.06.2016 року на обліку в наркологічному кабінеті та лікаря психіатра Косівської райполіклініки не перебуває. 
		Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема 26.03.2015 року за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців арешту. 
		Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
		Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом нетривалого проміжку часу вчинив аналогічні з об`єктивної сторони корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
		При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.
		Як видно з матеріалів кримінального провадження, декілька епізодів злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниобвинувачена ОСОБА_6 вчинила під час іспитового строку призначеного за вироком Косівського районного суду від 16 березня 2016 року, яким вона була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК Українизвільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік .
		При визначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що вона не вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики Кобаківської сільської ради від 10.06.2016 року за місцем проживання, характеризується із негативної сторони, схильна до вживання спиртних напитків та крадіжок. Відповідно до довідок Косівської райполіклініки № 217, 157 від 06.06.2016 року на обліку в наркологічному кабінеті та лікаря психіатра Косівської райполіклініки не перебуває. 
		Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ..
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбаченихст.67 КК України суд не встановив.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції її від суспільства, а покарання їй має бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
		Окрім того, відповідно до приписів ч. 5 ст.72 КК Українив редакції від 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
		Відповідно до припису ч. 1ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» , попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченихКПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
		З копії ухвал суду від 02.07.2016 року видно, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосований 02.07.2016 року, а це означає, що обвинувачені знаходилися під вартою під час попереднього ув`язнення: з 02.07.2016 року (день взяття під варту) по даний час тому зазначений строк їм необхідно перерахувати із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - для ОСОБА_9 та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , із застосуванням правил визначених п.1 - б ч.1 ст.72 КК України - для ОСОБА_5 із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі - для ОСОБА_5 .
		Заявлений ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення частково, так як частина матеріальної шкоди в сумі 590 грн відшкодована вилученим в ході розслідування майном телефонним кабелем, який повернуто потерпілому.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати в справі відсутні.
		На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд 
		                У Х В А Л И В : 
		ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. 
		ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. 
		На підставі ч. 1ст.71 КК Україниза сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року, яким ОСОБА_6 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та остаточно вважати засудженою ОСОБА_6 до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з 02.07.2016 року.
		Згідно ч.5ст.72 КК Українизарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк їх попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.07.2016 року до дня набрання вироком законної сили та із врахуванням п.1 "б" ч.1 ст. 72 КК України за яким одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі - для ОСОБА_5 .
		Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку, в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок скоєного злочину в сумі 10486,00 грн .
		Стягнути з ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок скоєного злочину в сумі 8866,00 грн .
		Речові докази: - телефонний кабель типу ТПП 20x2x0,4. довжиною 43,45 метрів, які передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП, повернути законному володільцю - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії; а дерев`яну палицю; кухонний ніж; поліетиленовий пакет білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Косівського відділу поліції  знищити.
		На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
		 Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...