Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/2397/15 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 26.08.2016. Зареєстровано: 26.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2016.
Дата набрання законної сили: 20.10.2016
Результат оскарження 20.10.2016 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/2397/15 
		 Провадження № 1-кп/347/24/16 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 "26" серпня 2016 р.                            м.Косів
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		секретаря ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		потерпілого  ОСОБА_7 
		представника потерпілого  ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності 3 групи загального захворювання, із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, -
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
		                В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		09 липня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення Косівського відділення № 1 Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Косів, по вул. Незалежності, 42, підійшов до заступника керуючого банку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу оформлення кредитної угоди. ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_5 в оформленні кредитної угоди, мотивуючи відмову станом алкогольного сп`яніння останнього.
		Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настанню їх шкідливих наслідків, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно за допомогою заздалегідь заготовленого кишенькового розкладного одно предметного ножа промислового виробництва, господарсько-побутового призначення, наніс один удар ОСОБА_7 , в передню поверхню грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 188/149 від 27 листопада 2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просила суворо не карати, обіцяв, що більше не вчинить злочин. Суду пояснив, що 09 липня 2015 року він зайшов у приміщення «ПриватБанку», що в с-щі Кути, для того щоб отримати кредит для лікування зубів. У банку він дізнався порядок оформлення кредиту і пішов геть. Потім прийшовши ще раз до приміщення банку, працівник оформила йому пенсійну та кредитну картку із грошима, однак скільки саме не сказала.
		09 липня 2015 року він перебував у м. Вижниця Чернівецької області в лікаря стоматолога, який робив йому зуби. Коли він намагався розрахуватися з лікарем, він пішов до банкомату і зміг зняти тільки 475 гривень, оскільки частину суми від кредиту у сумі 500 гривень, було знято за відсотки користуванням кредиту. Побачивши, що йому банк меншу сум ніж ту, що він просив, він повернувся до приміщення відділення банку в с-щі Кути Косівського району та повернув всі грошові кошти за користування кредитом у сумі 500 гривень. Також, працівник банку повідомила, що він може звернутися у будь-який інший банк за кредитом. Цього ж дня він поїхав у м. Косів.
		В м. Косові він пішов у спілку по допомозі людям, де спитався поради, щодо оформлення йому кредиту. Там йому повідомили, що можна звернутися за кредитом «Ощадбанку» або в ПриватБанк. В «ОщадБанку» для взяття грошей йому повідомили, що можуть виплатити відразу дві пенсії, однак необхідно зібрати відповідні довідки.
		Звідки він попрямував до відділення ПриватБанку, що в м. Косів, вул. Незалежності, 42. Зайшовши до банку о 17 год. 00 хв., він підійшов до робочого місця за яким перебувала працівниця банку із якою він почав спілкуватися про надання йому кредиту в сумі 3000 гривень. Під час розмови із працівницею він пояснив ситуацію, для чого йому необхідні грошові кошти. Однак у наданні кредиту йому було відмовлено.
		У подальшому будучи сильно схвильованим та обуреним неправильними діями банку, через психічний зрив, він витягнув з кишені штанів ніж, який він із собою зазвичай носить, оскільки в нього час від часу могли траплятися випадкові припадки епілепсії. Коли він витягнув ніж, то без причини, без погроз фізичною розправою наніс працівнику чоловічої статі один удар в область передпліччя, спричинивши останньому різану рану правого плеча. Він нанесеного удару ОСОБА_7 із робочого місця піднявся та втік, а він відразу кинув ніж та усвідомивши, що трапилося присів на крісло, де його заспокоював керуючий банку. Після цього приїхали працівники правоохоронних органів.
		Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться сукупністю досліджених та перевірених у ході судового слідства наступних доказів.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в Косівському відділенні № 1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаді заступника керуючого відділення. В його функціональні обов`язки входить обслуговування клієнтів, фізичних осіб. 09 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. він прийшов до приміщення ПриватБанку, що в м. Косів, вул. Незалежності, 42, на роботу. Протягом дня він обслуговував клієнтів та надавав різні консультації особам, які зверталися за допомогою до нього. У вказаний день до приміщення ПриватБанку зайшов чоловік віком приблизно 50-55 років, яким виявився ОСОБА_5 . Останній звернувся за консультацією до працівника банку, ОСОБА_9 , яка спілкувалася із ОСОБА_5 протягом декількох хвилин. Під час того, коли він розмовляв по мобільному телефону і завершивши її поставив телефон на стіл, то відчув сильний фізичний біль у правій верхній частині грудної клітки, та від нанесеного йому удару у нього занімів язик. Коли ОСОБА_5 відійшов від нього на певну відстань, то побачив, що в нього у правій руці знаходиться ніж, а саме бачив тільки лезо. Побачивши ніж він відразу із робочого місця забіг у іншу кімнату приміщення банку. Коли він перебував у іншій кімнаті, то побачив, що в тому місці, де йому було завдано удар, почалася сильна кровотеча і він присів на диван, де очікував на працівників швидкої медичної допомоги. По приїзду швидкої, його доправили на лікування, де зробили хірургічне втручання та призначили стаціонарне лікування.
		Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. вона прибула на роботу в ПриватБанк, який знаходиться за адресою м. Косів, вул. Незалежності, 42, де працює на посаді менеджера. Того ж дня, о 16 год. 45 хв., обслуговуючи клієнтів вона помітила чоловіка віком 50-55 років, який очікував в черзі за нею, щоб поспілкуватися із працівником ПриватБанку. Поведінка вищевказаного невідомого їй чоловіка стала дещо дивною та підозрілою, оскільки останній не міг всидіти на одному місці та часто ходив від одного столика до іншого, і декілька разів виходив на вулицю. Через 10-15 хвилин як вона побачила вказаного чоловіка, вона попросила його підійти до неї, оскільки хотіла йому допомогти. Коли ОСОБА_5 підійшов до неї, вона відразу відчула різкий запах алкоголю, після чого спитала у нього, чим може йому допомогти. ОСОБА_5 відповів, що хоче оформити кредит. Вона запитувала чи є у нього паспорт і чи він десь працює. В подальшому вона з метою проконсультуватися, звернулася до заступника керуючого відділенням ОСОБА_7 , який відповів їй, що на даний час кредит ОСОБА_5 видавати не будуть, оскільки останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і нехай ОСОБА_5 звернеться у тверезому стані, наступного дня. В той час ОСОБА_5 почувши вказану розмову, відійшов від її столика на 2-3 метри, обернувся, після чого підійшов до ОСОБА_7 , який сидів за своїм столиком та наніс ОСОБА_7 один удар ножем правою рукою в область грудної клітки.
		Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Косів, вул. Незалежності, 42 на посаді касира. 09 липня 2015 року о 08 год. 10 хв. вона прийшла на робоче місце. Протягом дня вона обслуговувала клієнтів. Близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за робочим столом, вона помітила як біля касового вікна, де вона сиділа, пробіг заступник керуючого Косівського відділення № 1 ОСОБА_7 , на одязі якого із правої сторони побачила пляму червоного кольору. Зрозумівши, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження вона відразу натиснула на кнопку тривоги, для виклику охорони. За ОСОБА_7 відразу по заду вона помітила незнайомого їй чоловіка близько 50 років, який тримав у руці ножик. Цим чоловіком виявився ОСОБА_5 .
		Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що вона працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Косів, вул. Незалежності, 40/б на посаді персонально-фінансовий консультант. 09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. вона прийшла на робоче місце. Близько 17 год. 00 хв. вона почула шум у операційному залі. Оскільки навпроти неї розміщується кабінет керуючого банку ОСОБА_12 , вона сказала останньому, що в залі щось відбувається. Тоді відразу він вийшов із свого кабінету, а вона за ним направилася до залу. Коли вони виходили вона побачила, що до коридору заходить ОСОБА_7 , у якого на одязі справа вона помітила кров. ОСОБА_13 просив чоловіка викинути ніж. Оскільки у ОСОБА_7 кровоточила плече і він себе погано почував, вона зателефонувала до швидкої.
		Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Косів, вул. Незалежності, 42 на посаді клієнт менеджер. 09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. він прийшов на роботу. Протягом цілого дня він працював на робочому місці та обслуговував клієнтів. Близько 16 год. 00 хв. до приміщення зайшов невідомий чоловік, яким пізніше виявився ОСОБА_5 та спитався у нього де можна отримати кредит. Він відповів, що можна однак для цього потрібно мати при собі паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер та мобільний телефон. Вислухавши його ОСОБА_5 вийшов із приміщення банку. Згодом близько 17 год. 00 хв. він побачив ОСОБА_5 знову. В той час він готувався до наради. Під час цього до нього підійшов один із відвідувачів банку, який попросив допомогти йому біля терміналу. Коли він підійшов до терміналу та допомагав відвідувачеві, почув крик у залі. Коли він розвернувся і подивився у зал то побачив, що із свого робочого місця вибігає ОСОБА_7 у якого із правої сторони він помітив кров. Посеред залу на той час перебував ОСОБА_5 , який тримав в руках ніж. На шум, який відбувався у залі вибіг керуючий банку ОСОБА_12 , який почав заспокоювати ОСОБА_5 і просити, щоб ОСОБА_15 викинув ніж. Після чого ОСОБА_5 склав ніж та викинув його на підлогу.
		Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Косів, вул. Незалежності, 42 на посаді провідного менеджера. 09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. він прийшов на робоче місце. Протягом цілого дня він працював по робочих питаннях. Близько 17 год. 00 хв. він повернувся до приміщення банку і зайшов у перший коридор із якого можна було попасти до операційного залу банку. Він побачив невідомого йому чоловіка, який стояв із ножем у руках та про щось весь час говорив. Побачивши чоловіка із ножем він взяв мобільний телефон та повідомив Косівський РВ УМВС про подію.
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він працює на посаді керуючого Косівського відділення № 1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк». 09 липня 2015 року, близько 17 год. 00 хв. до нього в кабінет зайшла ОСОБА_11 і сказала, що в залі щось відбувається. Після того як він вийшов у зал, він помітив що до коридору заходить ОСОБА_7 , на одязі якого, справа, була кров. Він взяв стілець у руки, що був у залі і почав говорити з ОСОБА_5 , якого просив викинути із рук ніж і заспокоїтися.
		Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що вона працює в ПАТ КБ «ПриватБанк» Кутського відділення, що в с-щі Кути, вул. Майдан Незалежності, 6, на посаді керуючого відділення. Напередодні 09 липня 2015 року, до Кутського відділення прийшов ОСОБА_5 , який захотів взяти кредит на суму 3000 гривень, для лікування зубів. Вона повідомила ОСОБА_5 , що для цього потрібно мати при собі паспорт, ідентифікаційний номер і мобільний телефон. ОСОБА_5 вислухав її і пішов геть. Наступного дня чи пізніше, прийшов ОСОБА_5 якому вона оформила кредитну картку «Пенсійну» і пояснила, що до кінця дня на його мобільний телефон прийде смс-повідомлення зі змістом того, яку саме суму банк вирішить йому надати. ОСОБА_5 взяв картки і пішов. 09 липня 2015 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 очікував на неї у відділенні на лавочці. Коли вона прийшла, її покликала касирка ОСОБА_18 , яка сказала, що поки її не було під час обідньої перерви, ОСОБА_5 вимагав у неї надати йому розпорядок дня та вийшов із каси. Підійшовши до ОСОБА_5 вона покликала його і сівши за стіл почали спілкуватися. ОСОБА_5 був обурений, що йому надали не 3000 гривень, а 500 гривень. Потім вона почала спілкуватися і казати, що той може погасити кредит відразу на місці, ОСОБА_5 почав на підвищених тонах говорити, що віддає. Тоді вони разом підійшли до терміналу, де поповнили кредитну картку і вона у присутності ОСОБА_5 розірвала заяву у пенсійний фонд та розрізала картку. Потім ОСОБА_5 спитався в неї чи може він звернутися в інший банк, щоб отримати кредит на потрібну йому суму, на що вона відповіла йому, що може. Після цього ОСОБА_5 вийшов із відділення та пішов геть. Пізніше вона дізналася, що 09 липня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні «ПриватБанку», що в м. Косів, по вул. Незалежності спричинив тілесні ушкодження заступнику керуючого Косівськго відділення ОСОБА_7 .
		Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона працює в ПАТ КБ «ПриватБанк» Кутського відділення, що в с-щі Кути, вул. Майдан Незалежності, 6, на посаді касира операціоніста. У Кутському відділені ОСОБА_5 вона бачила декілька разів, який спілкувався із ОСОБА_17 09 липня 2015 року ОСОБА_5 прийшов до Кутського відділення, у обідній час ОСОБА_17 і стояв біля робочого столу останньої. Вона запитала у ОСОБА_5 , чим може йому допомогти. ОСОБА_5 поцікавився у неї де перебуває ОСОБА_17 , вона йому відповіла, що пішла на обід і повернеться о 13 год. 00 хв. Потім ОСОБА_5 почав питати про графік роботи відділення і вийшов із відділення. Пізніше він зайшов близько 12 год. 50 хв. та очікував на ОСОБА_17 . Коли остання прийшла, ОСОБА_5 про щось із нею спілкувався, декілька разів вони спільно підходили до терміналу. Після чого ОСОБА_5 пішов із відділення банку. Пізніше вона дізналася, що 09 липня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні «ПриватБанку», що в м. Косів, по вул. Незалежності спричинив тілесні ушкодження заступнику керуючого Косівськго відділення ОСОБА_7 .
		Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що він працює заступником головного лікаря Косівської ЦРЛ. 09 липня 2015 року в післяобідній час до хірургічного відділення Косівської ЦРЛ на лікування поступив ОСОБА_7 із ножовим пораненням грудної клітки справа. Було проведено оперативне втручання, первинна хірургічна обробка рани, гомеостаз, накладено шви на рану. Під час хірургічного втручання встановлено, що глибина рани сягає до кістки.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які є належними та допустимими.
		Відповідно до витягів з кримінального провадження (т.1 а.п.1-2, 3)Косівський РВ УМВС повідомлено про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
		Згідно з рапортом № 1716 від 09 липня 2015 року (т.1 а.п.8) вбачається що 09 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від невідомої особи, що невідома особа в приміщенні «ПриватБанку» погрожувала предметом ззовні схожим на ніж.
		Відповідно до рапорту № 1717 від 09 липня 2015 року (т.1 а.п.9) вбачається, що за медичною допомогою до Косівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_7 із діагнозом не проникаюча різана рана грудної клітки.
		З протоколу огляду місця події від 09 липня 2015 року (т.1 а.п.9-12) вбачається, що об`єктом огляду являлося приміщення Косівського відділення № 1 «ПриватБанку». Під час огляду місця події було виявлено ОСОБА_5 , у лівій кишені штанів якого виявлено чохол для ножа зеленого кольору, який упаковано у паперовий конверт.
		Згідно із заявою № вих. 6844025 від 10 липня 2015 року директора Прикарпатського РУ (т.1 а.п.13) вбачається, що Косівський РВ УМВС повідомлено про нанесення ОСОБА_5 ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
		Відповідно до заяв від 15 липня 2015 року і від 16 липня 2015 року (т.1 а.п.15, 22) ОСОБА_7 повідомив про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
		Згідно з висновком експерта № 149 від 31 серпня 2015 року (т.1 а.п.29-30) у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: рана попередньої поверхні грудної клітки справа, що викликала необхідність оперативного втручання: первинна хірургічна обробка рани, накладання швів на рану (Косівська центральна районна лікарня).
		Відповідно до висновку експерта № 188/149 від 27 листопада 2015 року (т.1 а.п.37-38) у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки справа, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: первинна хірургічна обробка рани, накладання швів на рану (Косівська центральна районна лікарня), яка спричинена від однократної колючо-ріжучої дії, яким може бути плоский колюче-ріжучий предмет, яким міг бути ніж, що має обушок та лезо, коли під експертний перебував у вертикальному положенні і був повернений до нападника передньою поверхнею тіла, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Згідно з висновком експерта № 713 від 02 жовтня 2015 року і таблицею до висновку експерта № 713 (т.1 а.п.42-43) кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У помарках на сорочці та краватці вилучених під час огляду місця події з КБ «ПриватБанк», знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 .
		Відповідно до висновку експерта № 714 від 02 жовтня 2015 року (т.1 а.п.47-48) кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У зішкрібі речовини бурого кольору (т.1 а.п.49), який був вилучений із підлоги під час огляду місця події в приміщенні КБ «ПриватБанк», знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі може належати особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 .
		Згідно з висновком експерта № 715 від 25 вересня 2015 року (т.1 а.п.52) кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
		Відповідно до висновку експерта № 132 від 17 серпня 2015 року (т.1 а.п.55-56) при судово-цитологічному дослідженні слідів на складному ножі, що вилучений під час огляду місця події, кров та клітинні елементи людини не виявлені.
		Згідно з висновком експерта № 170 від 19 жовтня 2015 року та фото таблицями та таблицею до висновку експерта № 170 (т.1 а.п.59-63) на передній поверхні сорочки справа у верхній частині виявлено одне колото-різане пошкодження, яке заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, що має обушок та лезо. Пошкодження спричинене одним предметом. Пошкодження сорочки за розшаруванням співпадає з ділянкою пошкодження в проекції правої ключиці. На краях пошкодження накладень заліза не вичавлено. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпілий перебував у вертикальному положенні і був обернений до нападника передньою поверхнею тіла. Колото-різане пошкодження одягу могло бути заподіяне ножем, поданим на експертизу.
		Відповідно до висновку експерта № 633 від 12 листопада 2015 року (т.1 а.п.70-71) ніж вилучений під час огляду місяця події 09 липня 2015 року а приміщенні КБ «ПриватБанк», що в м. Косів, вул. Незалежності, не є холодною зброєю. Даний ніж є кишеньковим розкладним одно предметним ножем промислового виробництва, який відноситься до різновиду ножів господарсько-побутового призначення.
		З протоколу огляду від 26 листопада 2015 року та фото таблицями до протоколу огляду (т.1 а.п.92-97)вбачається, що огляду підлягав диск для лазерних систем зчитування із позначенням виробника «Arita» формату CD-R. На диску наявне позначення об`єму пам`яті  700 mb 80 мін. Диск поміщено у ввід DVD системного блоку службового комп`ютера «Samsung». Надалі, користуючись ручним маніпулятором типу миша на моніторі «Samsung» за допомогою програмного забезпечення «Windows 7» у ярлику «Мій комп`ютер» вибрано пункт «DVD RW - дисковод». При відкриванні диску висвітлюється два електронні носії інформації  електронні папки з позначенням «1» та «плеєр». При відкриванні папки з позначенням «плеєр» здійснюється перехід до встановлення відео програвача для перегляду відео файлів із камер спостережень. В подальшому проводиться встановлення зазначеного відео програвача «Player h.264». При відкриванні папки з позначенням «1» здійснюється перехід до 5 файлів, що містять безпосередньо відеоматеріали. При перегляді зазначених матеріалів на встановленому раніше відео програвачі, шляхом перетягування їх почергово на поле відео програвача ручним маніпулятором з`являється зображення відеозапису із камери відео спостереження, у правому верхньому куті наявне цифрове позначення дати та часу відеозапису «07-09-2015 Thu 17:00:06». Відеозаписом із камери спостереження, яка стаціонарно встановлена в середині приміщення Косівського відділення «ПриватБанк» та яка охоплює площу першого поверху відділення де під час перегляду встановлено, що протягом трьох хвилин ОСОБА_5 , наносить удар потерпілому ОСОБА_7 , після чого дії ОСОБА_5 припиняються. Із відеозапису зроблено стоп-кадри за допомогою програмного забезпечення «Windows 7», які роздруковані за допомогою принтера «Canon MP 230» на аркушах паперу формату А-4, краї зображень опечатано і підписано пояснюючим написом.
		Відповідно до висновку експерта № 183/2016 від 09 червня 2016 року (т.2 а.п.79-84) ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 , перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
		За вказаних обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом аналізу № 110  2,7 ‰ (т.1 а.п.100).
		Одночасно, суд приходить до переконання, що з врахуванням пом`якшуючих обвинуваченому ОСОБА_5 покарання обставин (повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, інвалідність 3 групи загального захворювання, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, а саме хворіє на важку хворобу епілепсію, на обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки не знаходиться, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває престаріла мама ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
		Відповідно дост. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (т.2 а.п.15-16), підлягає до задоволення в частині відшкодування 995 гривень майнової шкоди - витрат понесених на придбання медикаментів, підтверджених відповідно до довідки і копій квитанцій (т.2 а.п.19, 20, 21, 22). Вирішуючи цивільний позов потерпілого в частині відшкодування спричиненої вчиненням кримінального правопорушення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, суд розцінює такі позовні вимоги обґрунтованими із врахуванням принципів відповідності, розумності та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілого від приниження, обумовлених пережитими фізичним насильством та психологічним стресом.
		Процесуальні витрати на залучення експерта, які відповідно до довідки (т.1 а.п.69) становлять 613,80 грн., на підставі ч. 2ст. 124 КПК Українислід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Питання речових доказів (т.2 а.п.98, 130), вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно з зали суду.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, - 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно з зали суду.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.
		На підставіст. 72 КК Українизарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_5 під вартою з 13 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , 995 грн. (дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) в рахунок відшкодування майнової шкоди, і 10000 грн. (десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
		Процесуальні витрати на залучення експерта, у розмірі 613,80 грн. (шістсот тринадцять гривень 80 копійок),стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.
		Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R  залишити в матеріалах кримінального провадження; спец. пакет № 2485786, паперовий конверт із футляром ножа, паперовий конверт із шкрабом крові та поліетиленовий пакет із одягом потерпілого ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП - знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...