Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8144/15-г : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2016. Зареєстровано: 29.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		17.08.2016Справа №  910/8144/15-г
		За позовом                    Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
		До          Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України 
		Про                         визнання недійсним рішення
		 
		                                                                                                                Суддя  Прокопенко Л.В.
		Представники:
		Від позивача              Мельник І.М. - представник
		Від відповідача           Клюсова Т.М. - представник
		 
		Суть спору:
		          
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  про визнання недійсним рішення.
		          Ухвалою суду від 02.04.2015  № 910/8144/15-Г  повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачеві без розгляду.
		Постановою Київського апеляційного господарського  суду  від 18.05.2015  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" задоволено, ухвалу Господарського  суду  міста Києва від 02.04.2015 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
		Ухвалою від 30.06.2015 суддя Прокопенко прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 04.08.2015.
		03.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.
		В судовому засіданні 04.08.2015 оголошено перерву до 11.08.2015.
		11.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про витребування доказів.
		В судове засідання 11.08.2015 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Київського територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал або належним чином завірену копію Протоколу засідання Адміністративної колегії від 05.12.2014 у справі № 147-04/11.13
		В судове засідання 11.08.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.
		Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.
		Ухвалою від 11.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.
		15.10.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримані додаткові матеріали по справі.
		21.10.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про виклик осіб для дачі пояснень.
		Ухвалою від 26.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.
		В судове засідання 11.11.2015 представник позивача з'явився, надав клопотання про долучення доказів та підтримав своє клопотання про виклик осіб для дачі пояснень. 
		Відповідно до даного клопотання позивача просить суд викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання по справі № 910/8144/15-г для дачі пояснень з приводу присутності ОСОБА_3 та складу членів колегії в засіданні адміністративної колегії 05.12.2014  при розгляді справи № 147-04/11-13.
		В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.
		Ухвалою від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.
		25.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про виклик посадових осіб, а саме: представник позивача просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень п. ОСОБА_4, надіславши відповідні документи до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
		В судове засідання 25.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав своє клопотання про виклик п. ОСОБА_4 для дачі пояснень.
		В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача з'явився, заперечив проти клопотання представника відповідача про виклик п. ОСОБА_4
		Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність виклику осіб для дачі пояснень. 
		          Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
		          Ухвалою суду від 25.11.2015 відкладено розгляд справи на 15.01.2016 ,  викликано  в судове засідання п. ОСОБА_4 для дачі пояснень.
		           14.01.2016 відділом діловодства суду отримано письмові пояснення.
		          В судовому засіданні  15.01.2016 оголошено перерву до 19.01.2016.
		           19.01.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання  про призначення судової експертизи.
		          В судовому засіданні  19.01.2016 представник позивача просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.
		          Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.
		Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника  позивача
		Відповідно до частин 1 - 3  ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. 
		Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
		Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". 
		Ухвалою суду від 19.01.2016   призначено у справі № 910/8144/15-г судову експертизу, проведення якої доручено  Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
		04.07.2016 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано лист про неможливість проведення судової експертизи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
		Ухвалою від 12.07.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.07.2016.
		13.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про поновлення провадження у справі та про витребування додаткових доказів, а саме: оригінали документів, що підлягають дослідженню при проведенні експертизи - протоколу засідання Адміністративної колегії від 05.12.2014 № 113, Рішення Адміністративної колегії від 05.12.2014 року у справі № 147-04/11.13.
		В судове засідання 20.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів та заявив усне клопотання про виклик п. ОСОБА_4 для дачі пояснень.
		В судове засідання 20.07.2016 представник відпловідача з?явився, заперечив проти задоволення клопотань та надав письмові пояснення.
		Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
		Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача про витребування додаткових документів по справі та про виклику осіб для дачі пояснень. 
		Ухвалою від 20.07.2016 розгляд справи відкладено на 17.08.2016.
		10.08.2016 відділом діловодства суду від ОСОБА_4 отримані пояснення.
		В судове засідання 17.08.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання від 10.05.2016  про витребування додаткових доказів та  про виклик п. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень.
		В судове засідання 17.08.2016 представник відпловідача з?явився, заперечив проти задоволення клопотань та надав усні пояснення пояснення.
		Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
		Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача про витребування додаткових документів по справі та про виклику осіб для дачі пояснень. 
		За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
		Керуючись ст. ст. 30,77, 86 ГПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 о 12:00.
		2.          Витребувати у Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться на документах чи інших паперових носіях, що були виготовлені у період з початку 2014 р. по червень 2015 р., а саме: оригінали службових записок, заяв про відпустку та звільнення, останніх сторінок рішень та протоколів адміністративних колегій Київського міського територіального відділення АМКУ тощо у кількості не менше 15 документів.
		3.          Викликати в судове засідання п. ОСОБА_4 та ОСОБА_5  для дачі пояснень.
		4.          Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
		 
		                    Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва  (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
		 
		          Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                          Л.В. Прокопенко
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		11.10.16  о 12:00

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...