Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/4380/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2016. Зареєстровано: 29.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2016.
Дата набрання законної сили: 29.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
		 
		 Справа №552/4380/16-к 
		Провадження № 1-кп/552/311/16
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі: 
		 головуючого          ОСОБА_1 
		 при секретарі         ОСОБА_2 
		 за участю прокурора     ОСОБА_3 
		 адвоката             - ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/311/16 по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьківка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 .
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 
		ОСОБА_5 працюючи водієм автотранспортних засобів відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, тобто працівником, який не є службовою особою, використовуючи свій статус та розраховуючи на прихильність, в силу свого становища, зі сторони посадових осіб та працівників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 11.09.2015 незаконно вимагаючи неправомірну вигоду одержав від ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 8000 євро та 1200 доларів США (що в перерахунку на гривню, згідно із встановленим Національним банком України курсом, складала 220607,77 грн.) за видачу Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказів №№ 906/0/75-15 СГ, 907/0/75-15 СГ та 908/0/75-15 СГ про надання громадянину ОСОБА_7 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Мачухівської (в розмірі 31,7 га), ОСОБА_8 (90 га) та Заворсклянської (95 га) сільських рад Полтавської області для ведення фермерського господарства, при наступних обставинах.
		Так, 28.05.2015 водій автотранспортних засобів відділу документального, господарського та організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 , знаходячись в одному з кафе, розташованих у м. Полтава, під час спілкування з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 дізнався про те, що громадянин ОСОБА_9 , інтереси якого він представляв, бажає орендувати строком на 25 років земельні ділянки площею близько 200 га для ведення фермерського господарства на території Полтавської області. Після цього ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди повідомив  ОСОБА_6 про те, що він працює водієм виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_10 і що він зможе за неправомірну вигоду (винагороду), з розрахунку по 100 доларів США за 1 га, домовитися з останнім про сприяння в отриманні указаних земельних ділянок в оренду.
		Упродовж червня-липня 2015 року ОСОБА_5 декілька разів зустрічався з ОСОБА_6 в ресторані «АВТО-ГРИЛЬ Мисливець», розташованому по вул. Київське шосе, 74-Б, та неодноразово розмовляючи з останнім зі свого мобільного телефону за номером абонента НОМЕР_1 , консультував останнього щодо отримання та збору документів, необхідних для оформлення дозволів на оренду земельних ділянок.
		   11.08.2015 року ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_5 подав до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, розташованої в м. Полтаві по вул. Шевченка, 5, від імені ОСОБА_9 , якого він представляв на підставі довіреності від 18.06.2015, адресовані до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області заяви про видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 90, 31,7 та 90 га для ведення фермерського господарства, із земель запасу не наданих у власність і користування сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території відповідних Заворсклянської, Мачухівської та Кіровської сільських рад Полтавського району Полтавської області, викопіювання вище зазначених земельних ділянок з кадастрової карти, копії диплома ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 05.06.2012, копії паспорта серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 ОСОБА_9 , копії паспорта серії НОМЕР_5 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 ОСОБА_6 , та копії нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_9 на представлення його інтересів ОСОБА_6 від 18.06.2016.
		Реалізуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди за сприяння у відведенні в оренду земельних ділянок, 17.08.2015 у другій половині дня, ОСОБА_5 знаходячись в м. Полтава неодноразово спілкуючись по мобільному телефону з ОСОБА_6 висунув останньому вимогу про передачу йому половини від суми неправомірної винагороди у розмірі 17400 доларів США після підписання наказів про надання вищевказаних дозволів, а решти коштів - після відведення земельних ділянок в оренду.
		21.08.2015, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , працівники та службові особи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, підготували та зареєстрували, а начальник цього управління ОСОБА_10 підписав, накази №№ 906/0/75-15 СГ, 907/0/75-15 СГ та 908/0/75-15 СГ про надання громадянину ОСОБА_7 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Мачухівської (в розмірі 31,7 га), ОСОБА_8 (90 га), Заворсклянської (95 га) сільських рад Полтавської області для ведення фермерського господарства.
		Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вимагання неправомірної вигоди, знаючи достовірно, що накази на розроблення проектів землеустрою підписані, ОСОБА_5 26.08.2015 о 09 год. 37 хв., знаходячись в м. Полтаві, та спілкуючись по мобільному телефону з ОСОБА_6 , який знаходився в м. Києві, висунув останньому вимогу щодо збільшення загальної суми неправомірної вигоди за відведення земельних ділянок в оренду до 24500 доларів США.
		   27.08.2015 року о 19 год. 47 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у м. Полтаві по вул. Київській, зустрівся з ОСОБА_6 і під час поїздки з останнім на службовому автомобілі CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_7 , по вулицях міста Полтава, продемонстрував ОСОБА_6 підписані вище зазначені три накази про надання громадянину ОСОБА_7 дозволів на розроблення проектів землеустрою І висунув вимогу щодо передачі йому половини від суми оголошеної неправомірної вигоди у розмірі 12500 доларів США, заявивши, що у разі відмови зазначені накази будуть анульовані.
		Продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди 11.09.2015 о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 і під час цієї зустрічі одержав від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду кошти в сумі 8000 євро і 1200 доларів США (що в перерахунку на гривню, згідно із встановленим Національним банком України курсом, складало 220607,77 грн.), після чого передав ОСОБА_6 накази про надання громадянину ОСОБА_7 дозволів на розроблення проектів землеустрою.
		Однак, того ж дня, 11.09.2015 ОСОБА_5 був затриманий, а з службового автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_7 , вилучено вищевказані кошти в сумі 8000 евро і 1200 доларів США.
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 354 КК України, які виразились у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 
		Під час судового розгляду між процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3  і обвинуваченим ОСОБА_5 29.08.2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст. 354 КК України  у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5  цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5  погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
		З А С У Д И В:
		угоду від 29 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/311/16 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3  і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн.
		Речовий доказ по справі повернути за належністю. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9501 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
		Скасувати дію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 280 140 грн. та зобов`язати УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві повернути заставодавцю, ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_8 , предмет застави  280140 (двісті вісімдесят тисяч сто сорок ) грн.. 00 коп. що знаходяться на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва: 
		-р/р 373110010028 07;
		-МФО (код банку) 820019;
		-ЗКПО 02896745;
		-ЄДРПОУ банку: 38004897;
		-Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
		на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , отримувач  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_8 .
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Головуючий                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...