Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/2154/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2016. Зареєстровано: 30.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2016.
Дата набрання законної сили: 20.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 610/2154/16-к 
		Провадження № 1-кп/610/153/2016 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретарів судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який займав посаду першого заступника начальника установи- заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , у спеціальному званні «підполковник внутрішньої служби», раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №163о/с від 05.12.2014 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 призначено на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні, де останній проходить службу по 29.07.2016 року.
		Відповідно до наказу начальника Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №62/ОД-16 від 04.01.2016 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 включено до складу комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ.
		Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області (№17) ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №394/2011, посадової інструкції, затвердженої Першим заступником начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 13.11.2012, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та керуватися у практичній діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України, а також міжнародними правовими актами щодо поводження з особами, засудженими до покарань за скоєння злочинів, дотримання прав людини і громадянина, реалізовувати державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; забезпечувати виконання вироків суду і застосування передбачених законом засобів виправлення і виховування засуджених, брати участь в розгляді питань щодо умовно- дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ.
		У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що завдяки використанню власного службового становища та особистої участі у роботі комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області (№17) (далі - Жовтневська виправна колонія №17 УДПсУ) зможе вплинути на прийняте комісією рішення, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
		Так, в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року, ОСОБА_9 , являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, являючись першим заступником начальника Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ та членом комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з засудженим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 , а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 . Неправомірну вигоду ОСОБА_9 пропонував передати через близьких родичів чи знайомих ОСОБА_10 .
		У свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , в середині квітня, але не раніше 19.04.2016 року, звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 з пропозицією повідомити правоохоронні органи про протиправні вимоги ОСОБА_9 та сприяти викриттю зазначеного злочину.
		19.04.2016 року ОСОБА_11 , з ініціативи ОСОБА_9 , прибув до Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ, де в особистій розмові, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, де ОСОБА_9 , підтвердив свої наміри та запропонував ОСОБА_11 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення про надання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 , а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 зазначив можливі способи передачі коштів, заходи конспірації, спрямовані на неможливість викриття його злочинної діяльності: незначну кількість особистих зустрічей, мінімізацію телефонних розмов, можливу передачу грошових коштів через посередників, у тому числі через адвоката під видом гонорару за надання правової допомоги.
		28.04.2016року під час особистої зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_9 повторно запропонував надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення про надання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 , а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ, позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 зазначив можливі способи передачі коштів, заходи конспірації, спрямовані на неможливість викриття його злочинної діяльності: незначну кількість особистих зустрічей, мінімізацію телефонних розмов, можливу передачу грошових коштів через посередників, у тому числі через адвоката під видом гонорару за надання правової допомоги. У подальшому ОСОБА_9 вказав на необхідність передачі неправомірної вигоди у вигляді 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_10 при наступній особистій зустрічі 29.04.2016.
		року близько 13 години ОСОБА_9 , являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем під час особистої зустрічі із ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, отримав від останнього суму коштів у розмірі 5000 доларів США за вплив на комісію з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні, в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_10 .
		Таким чином, ОСОБА_9 , будучи першим заступником начальника установи- заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони, та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року запропонував ОСОБА_10 та громадянину ОСОБА_11 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США для себе особисто за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: за вплив на комісію з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_10 , а також зняття попередньо накладених стягнень, затвердження позитивних характеристик та надання заохочень ОСОБА_10  та отримав таку вигоду 29.04.2016 року.
		Обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що дійсно перебував на посаді першого заступника начальника Жовтневської виправної колонії № 17. В його обов`язки входило завдання з забезпечення охорони об`єктів та оперативної роботи виправної колонії. 
		В середині квітня 2016 року несподівано звернувся до нього раніше не знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_12 , пізніше взнав, що це був ОСОБА_13 , який спитав, чи є можливість умовно-дострокового звільнення його знайомого ОСОБА_14 . У відділі контролю виконання судових рішень він з`ясував, що ОСОБА_14 має стягнення, тому підстави для його мовно-дострокового звільнення відсутні, про що повідомив ОСОБА_13 . Останній запропонував вирішити питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_14 за 5000 доларів США. Він пояснив про відсутність у нього повноважень для вирішення таких питань, тому запропонував звернутися до адвоката, візитку якого знайшов у себе в кабінеті. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що адвокат на ім`я ОСОБА_15 був готовий надати йому правову допомогу у вирішенні питання щодо ОСОБА_14 . Так як ОСОБА_13  працював під контролем слідства, що стало відомо під час досудового розслідування, останній став наполегливо добиватися, щоб гроші він отримав. Піддавшись шаленому тиску, 29 квітня 2016 року він взяв запропоновані ОСОБА_13 гроші та цього дня був затриманий. 
		Однак при прийнятті рішення отримати гроші у нього і думки не було вчиняти будь-яких дій з вирішення питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_14 . Отримавши гроші, він ввів ОСОБА_13 в оману, обіцяючи якісь дії, які виконувати не збирався.
		Крім того, посилався на порушення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні заходів аудіоконтролю його приватного спілкування, яке застосовується щодо тяжких та особливо тяжких злочинів., на упередженість та неповноту розслідування. 
		Незважаючи на невизнання ОСОБА_9 своєї провини, його вина підтверджується дослідженим під час судового розгляду доказами:
		Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року, ОСОБА_16  пропонував засудженому ОСОБА_14 та йому передати для нього неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, так як останній мав стягнення, негативну характеристику, що унеможливлювало його позитивне вирішення комісією, яка діє у Жотвневській виправній колонії № 17. Такі кошти він особисто передав ОСОБА_16 29 квітня 2016 року поблизу колонії.
		Показами свідка ОСОБА_10 , який з серпня 2015 року відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії № 17 по теперішній час. В квітні 2016 року його викликав ОСОБА_16 і повідомив, щоб умовно-достроково звільнитися із установи, необхідно надати йому 5000 доларів США за «проход по УДЗ». Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_16 , ОСОБА_14 звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 з проханням звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою з метою викриття протиправної діяльності.
		Допитані в судовому засіданні як свідки члени комісії з питань умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії № 17 ОСОБА_17 - начальник установи, ОСОБА_18 та ОСОБА_19  заступники начальника установи, ОСОБА_20 - в.о. заступника начальник установи, ОСОБА_21 - начальник відділу охорони, ОСОБА_22  - начальник оперативного відділу установи, ОСОБА_23   провідний інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_24 відповідальний за організацію навчання в навчально-консультаційному пункті, кожен окремо пояснили, що перебувають з ОСОБА_9 у службових стосунках. Пояснили порядок розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених: кожні три місяці відділ контролю за виконанням судових рішень готує список осіб засуджених, які формально підпадають під дію ст. 81 КК України, готуються на них характеристики, начальники відділень готують опитувальні листи. Під час засідання комісії члени її голосують відкритим голосуванням.
		Крім того, зазначені свідки пояснили, що ОСОБА_16  користується авторитетом серед членів комісії і його голос може бути вирішальним при прийнятті рішення.
		Заявою ОСОБА_11 від 22.04.2016 року до ГУ БКОЗ СБ України з проханням провести комплекс перевірочних заходів по викриттю злочину відносно ОСОБА_25 (а.с104).
		Протоколом застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 29 квітня 2016 року, відповідно до якого були оглянуті, ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 5000 доларів США позначковим засобом «Люмінор 540Т»( а.с116-130).
		Протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, під час якого на проїжджій частині дороги напроти колишнього клубу с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області поруч із громадянином ОСОБА_9 виявлено грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 5000 доларів США купюрами по 100 доларів та білий паперовий конверт. Зазначені грошові кошти були освітлені ультрафіолетовими променями, при потраплянні на які вони змінювали колір на жовто-зелений. При освітленні конверта на внутрішній стороні мались подібні ознаки зміни кольору, хоча менш яскраві( а.с.140-143).
		Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були присутні при проведенні огляду місця події 29.04.2016 року підтвердили суду, що виявлені грошові кошти в сумі 5000 доларів США та білий паперовий конверт змінювали свій колір при освітленні їх ультрафіолетовими променями.
		За висновком судово-технічної експертизи документів № 8180/156-33 від 27.05.2016 року, надані на дослідження 50 банкнот номіналом 100 доларів США (із зазначенням серії та номерів) за способом друку їх реквізитів та наявними в них захисними елементами є відповідними банкнотами номіналом 100 доларів США, які випущені в обіг Федеральною резервною системою США (а.с.105-109).
		За результатами проведення судово-хімічної експертизи від 27.05.2016 року встановлено, що на внутрішній поверхні наданого на дослідження білого паперового конверта є сліди спеціальної хімічної речовини «Люминатор 540Т», Ця речовина має спільну родову приналежність із спеціальною хімічною речовиною »Люминатор 540Т», яка була надана в якості зразка порівняння.( а.с110-115).
		Протоколом огляду предметів від 30.04.2016 року, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події під час затримання ОСОБА_9 (а.с.221).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2016 року,відповідно до якого ОСОБА_9 був затриманий 29 квітня 2016 року о 13.годині 10 хвилин в с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області ( а.с.131-135).
		Протоколом огляду від 30 квітня 2016 року, під час якого було оглянуто відеозапис ,на якому зображено процес проведення особистого обшуку ОСОБА_9 після його затримання. Під час обшуку було вилучено мобільний телефон Нокіа із сім картою МТС з номером НОМЕР_1 ( а.с.136-137).
		Постановою від 30 квітня 2016 року про визнання СД диску із відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_9  документом та долучення його до матеріалів кримінального провадження. ( а.с.138-139) 
		Протоколом обшуку від 29 квітня 2016 року, під час якого в особистому службовому кабінеті першого заступника начальника виправної колонії № 17 ОСОБА_9 на другому поверсі адміністративної будівлі ЖВК № 17 за адресою: Харківська область Балаклійський район, с. Жовтневе, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа Х2 чорного кольору на 2 сім карти ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 зі встановленою сім картою оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 . З даного мобільного телефону зафіксовано вихідний телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 від 28.04.2016 року о 16.00 годині тривалістю 00:01:44 хв ( а.с.148-152).
		Присутні під час обшуку поняті ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були допитані під час судового розгляду, які підтвердили про вилучений під час обшуку у службовому кабінету ОСОБА_16 мобільного телефону Нокіа Х2.
		Протоколом огляду від 30 квітня 2016 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон Нокіа Х2 чорного кольору зі встановленою сім картою абонентського номеру НОМЕР_4 ( а.с.220).
		Протоколами за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження від 26 квітня 2016 року, від 27 квітня 2016 року, від 27 квітня 2016 року, від 29 квітня 2016 року, від 06 травня 2016 року, від 30 квітня 2016 року ( а.с.225-237, 240-246). В ході проведення заходів було зафіксовано: телефонну розмову ОСОБА_11 з адвокатом ОСОБА_30 26.04.2016 року о 09.41; розмова ОСОБА_9  з ОСОБА_11  26.04.2016 року о 13.04; розмова адвоката з ОСОБА_11  26.04.2016 року о 13.51 та о 14.52; розмова ОСОБА_16  з невстановленою особою чоловічої статі від 26.04.2016 року о 15.18; розмова ОСОБА_11 з адвокатом 27.04.2016 року о 12.12; розмова ОСОБА_9 з ОСОБА_11 27.04.2016 року о 12.47; розмова ОСОБА_11 з ОСОБА_9 28.04.2016 року з 13.32 по 14.10; розмова Висоцького з ОСОБА_16 28.04.2016 року о 18.25, зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_9 29.04.2016 року з 12.20 по 13.13, під час якої останньому була надана неправомірна вигода.
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 05.05.2016 року, відповідно до якої 29.04.2016 року о 12.20 ОСОБА_11 прибув до Жовтневської ВК №17. Зустріч відбулася з ОСОБА_9 біля адміністративної будівлі, біля якої ОСОБА_13 передав конверт білого кольору Астапову (а.с 238-239).
		Крім того, під час судового розгляду були досліджені звуко- та відеозаписи проведених негласних слідчих (розшукових ) дій та оглянуті речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США. 
		Відповідно до наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 29 вересня 2012 року призначено підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 першим заступником начальника установи-заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)-спеціалізованої туберкульозної лікарні ( а.с.153).
		Наказом № 163 о/с від 05.12.2015 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 призначило першим заступником начальника установи- заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)-спеціалізованої туберкульозної лікарні ( а.с154).
		Як вбачається із наказу Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 62/ОЛ-16 від 04.січня 2016 року про створення комісії по розгляду питань, пов`язаних із представленням засуджених до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, можливості помилування та встановлення адміністративного нагляду, а також переведення до інших установ, створено комісію у складі: першого заступника начальника установи  заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_9 , заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи-начальник відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_18 , заступника начальника установи з інтенданського та комунально-побутового забезпечення- начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_19 , виконуючого обов`язки заступника начальника установи з лікувально-профілактичної роботи-начальника лікарні  ОСОБА_20 , начальника відділу охорони  ОСОБА_21 , начальника оперативного відділу установи  ОСОБА_22 , відповідального за організацію навчання в навчально-консультаційному пункті ОСОБА_24 та провідного інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ( вона ж секретар комісії)  ОСОБА_23 ( а.с.155-156).
		Посадовою інструкцією першого заступника начальника установи- заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 ( а.с.157-159).
		Особовою справою засудженого ОСОБА_10 , з якої вбачається, що засуджений відбуває покарання в ЖВК 17 з 27.08.2015 року. Відповідно до витягу з наказу начальника Жовтневської виправної колонії (№17) від 30 грудня 2015 року за порушення режиму відбування покарання засудженому ОСОБА_10  оголошено догану правами начальника установи ( а.с. 205), на а.с. 212 міститься характеристика на засудженого ОСОБА_10 від 02.03.2016 року, відповідно до якої засуджений за час відбування покарання не став на шлях виправлення.
		Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю.
		 Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
		Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9  своєї провини визнається судом як намір ухилення від покарання за вчинений злочин. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_9 раніше не судимий, вину не визнав, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризується позитивно, з 29 липня 2016 року звільнений із займаної посади, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого корупційного злочину, конкретні обставини його вчинення, суму отриманої неправомірної вигоди, яка склала 5000 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 року складає 125932,64 грн, особу винного, який вину не визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, враховуючи відсутність по справі пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі.
		Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2016 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.06.2016 року, однак 04.05.2016 року була внесена застава в сумі 206700 грн, в зв`язку з чим ОСОБА_9 було звільнено з- під варти, а тому суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави.
		Крім того, відповіднодо положень ч.5ст.72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної та судово-технічноїї експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.
		Після припинення дії цього запобіжного заходу заставу у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн повернути заставодавцю ОСОБА_31 .
		Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту виконання вироку.
		Відповідно до ч.5ст.72 КК Українизарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 квітня 2016 року по день звільнення з під-варти після внесення застави.
		Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 8 473,60 грн.
		Речові докази: мобільний телефон NOKIA X2 чорного кольору з IMEI 1  НОМЕР_2 та IMEI 2  НОМЕР_3 , зі вставленою сім картою абонентського номеру НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_9  повернути ОСОБА_9 ;
		мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_6 сріблястого кольору із sim карткою ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9  повернути ОСОБА_9 ;
		білий паперовий конверт із залишками речовини на внутрішній поверхні конверту вилучений 29.04.2016 у ході огляду місця події при затриманні підозрюваного ОСОБА_9  знищити;
		грошові кошти в сумі 5000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів, у кількості 50 штук наступних серійних номерів: КВ 30112210 І, КВ10348181 L, НВ 15601250 М, КВ 08153145 F, КD 23497695 В, КК 62181558 С, КВ 28149664 G, КG 15157925 А, НВ36787538 L, НВ 31428165 М, FH 63726099 A, КВ 10348180 L, КВ 10348183 L, НА 95724909 А, КС 09161216 А, КВ 40042109 Q, КВ 44321548 С, НА 95724910 А, НК 00378838 D, НВ 35757999 І, КК 19972844 С, FF 95903558 A, КВ 10348182 L, КВ 10348184 L, КК 23241674 С, НЕ 32139847 В, НВ 31894880 R, НВ 28320743 А, КG 15157926 А, НВ 36787537 L, КН 38212684 А, FF 16412493 A, КВ 29508303 G, КВ 29508304 G, КВ 29508320 G, НК 41376810 D, НС 43007253 А, КА 15042309 А, АВ 89277985 J, КВ 29508302 G, КА 0966832 А, КК 12585726 С, НF 06785915 С, НК 41376812 D, КВ 23156155 Н, КВ 29508301 G, КВ 41583724 Q, НL 54865300 D, KK 46902953 C, KB 41583725 Q, вилучені під час огляду місця події 29.04.2016  повернути до каси ФЕУ СБ України.
		Скасувати арешт майна: грошових коштів в сумі 6400 грн., 2150 доларів США, 100 Євро та 35000 російських рублів; транспортного засобу «Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 ; житлового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,2324 га, розташовану на території сел. Жовтневе, Балаклійського району, Харківської області.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...