Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 819/1010/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано судом: 02.09.2016. Зареєстровано: 04.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2016.
Дата набрання законної сили: 13.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		Справа № 819/1010/16
		02 вересня 2016 рокум.Тернопіль
		Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № 177763-13.
		У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
		Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.
		Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
		Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №  3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, чинних з 01.09.2015 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. 
		Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 
		за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1  378,00 грн. 
		Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6  890,00 грн.
		Як свідчать матеріали адміністративного позову позивачем фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу майнового характеру: скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № 177763-13, яким визначено суму податкового зобовязання в розмірі 25  000,00 грн. Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн..
		Згідно зі  статтею 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №  3674-VI  судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
		Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір"  від 23.01.2015 року № 2 звернуто увагу, що платіжні документи, якими оплачується судовий збір за звернення до суду подаються тільки в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопія квитанції, оскільки це є порушенням частини третьої  статті 106 КАС України.
		Позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, за подання до суду позовної заяви. Крім того, копія такої квитанції нечитабельна. 
		Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №  3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		На виконання вимог вищенаведеного законодавства суддею перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №  0.0.608374665.1, що додана до позовної заяви як доказ сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., проте станом на 02.09.2016 року у суду відсутні відомості про зарахування коштів на вказаний у платіжному документі рахунок. А відтак, названа ксерокопія квитанції не приймається як належний доказ сплати судового збору.
		Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
		Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору. 
		Керуючись статтею 108 КАС України, суддя 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
		Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2016 року.
		Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
		У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 
		СуддяЧепенюк О.В.
		Копія вірна
		СуддяЧепенюк О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...