Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-692/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-692/2008 p.
		 
		УХВАЛА
		 
		07 квітня 2008 року. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою суду від 14.03.2008 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і в термін до 24.03.2008 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду.
		20.03.2008 року позивачка змінює позовні вимоги, однак знов не вказує, яке майно, на яку суму і яким чином поділити ( побутову техніку, телевізор і музичний центр). Крім того, є квартира у м. Запоріжжя ( виключна підсудність за місцем знаходження майна), будинок у с Матвіївка, Вільнянського району, земельна ділянка, торговельний комплекс , автомобіль Нубіра. У позові вказує, що претендує на половину майна у натурі чи у грошовому вираженні. А у прохальній частині " поділити майно", розподіливши його між нами в натурі в рівних частках. Ці вимоги позивачки суперечливі.
		Визнати право власності на конкретне нерухоме майно, яке позивачка прохає поділити, не ставить. Таким чином суд вважає, що позивачка не виконала ухвалу суду від 14.03.2008 року.
		Керуючись ст. 121 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.
		Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...