Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3395/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2016. Зареєстровано: 05.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2016.
Дата набрання законної сили: 15.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/3395/15-к 
		Провадження № 1-кп/185/46/16
		У Х В А Л А
		15 серпня 2016 року                                 м. Павлоград
		Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора ОСОБА_2 ,
		потерпілого ОСОБА_3 
		представника
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		захисників 
		обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		секретаря ОСОБА_9 ,
		розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.
		В судове засідання на 09.00 годину 15 серпня 2016 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_10 , який нібито перебуває у відрядженні.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка в судове засідання, прокурор не заперечував проти клопотання захисника, потерпілий та його представник, послалися на розсуд суду, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про привід зазначеного свідка.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. 
		На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.
		   Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 05 вересня 2016 року свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області. 
		Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		    Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...