Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1103/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-1103/2008 p. 
		 РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 22 квітня 2008р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 
		головуючого    судді Мельника О.О. 
		при секретарі    Головка О.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роміна", про визнання ді неправомірними, покладння зобов'язання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і в судовому засіданні підтримав письмовий тест позовної заяви про те, шо він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії та має право на безоплатне користування всіма видами міського та приміського транспорту (крім таксі) на території України, але відповідач, який здійснює пасажирські перевезення, неоднаразово порушує дане його право, що виражається в тому, що водії, які перебували у трудових відносинах з відповідачем постійно відмовляли йому у безоплатному перевезенні. Крім того відповіач встановив обмеження щодо кількості пільгових місць у власних транспортних засобах, що не передбачено чинним законодавством, і що призводить до конфліктів ситуацій між ним та водіями транспортних засобів, чим йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10000грн. та просить стягнути з відповідача. 
		Він неодноразово звертався до відповідача, органів виконавчої влади та прокуратури про усунення вказаного порушення чиного законодавства, але ніякого позитивного реагування не було. Внаслідок чоо. він вимушений був придбати квіток за 4 грн.. вартсіь якоо також просить стягнути з відповідача. 
		Тому, також просить визнати дії відповідача щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та пільгових місць у транспортних засобах, які здійснюють міські та приміські маршрути, незаконними, зобов'язати відповідача здійснювати перевезення пасажирів пільгових категорій без обмеження та прибрати з салонів транспортних засобів інформацію щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та пільгових місць. 
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що дійсно відповідач обмежує кількість пільгових місць на підставі усної домовленості з райдержадміністрацією та у зв'язку з відсутністю відшкодування витрат від держави, що зазнає відповідач від безоплатного перевезення. Також визнає наведені в позові факти відмови позивачу з боку водіїв на безоплатне перевезення, виникнення конфліктів та придбання, позивачем, квітка. 
		Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцівниши в сукупності, докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 
		Встановлено що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії та відповідно до п. 15 ст. 20 та п. 9 ст. 21 Закону України ..Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на безоплатне користування всіма видами міського та приміського транспорту (крім таксі) на території України. 
		Відповідач займається пасажирськими перевезеннями населення, в тому числі і його пільгових категорій, хоча дану вимогу, шо стосується пільгових категорій населення, належним чином не виконує, обмежуючи в транспортних засобах кількість пільгових категорій та місць, та розмістивши в салоні інформацію щодо такого обмеження. Водії траснпортних засобів, шо належать відповідачу, з яким перші перебувають в трудових відносинах, неодноразово, напротязітривалого часу відмовляють позивну в безоплатному перевезені посилаючись на вказані обмеження, що призводить до виникнення, між позивачем та водіями, конфліктних ситуацій, вслід чого, позивач поніс матеріальні збитки на суму 4грн., придбавши квиток вказаної вартості, на проїзд, та моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, викликаних неодноразовою вказаною протиправною поведінкою відповідача, привселюдним приниженням його честі та гідності як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. який має право на пільги, та в необхідності витрачання додаткових  зусиль  на  відновлення  порушеного  права  і  яку  суд  оцінює  в  1000грн., враховуючи характер правопорушення, його тривалість, глибину душевних страждань, характер дій по відновленню    права та вимогу розумності і справедливості. 
		Вищенаведене підтверджується даними копії посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС на ім"я позивача(а.с.8), даними копій зврнеь позивача до відповідних органів та відповідача і відповідей останньому щодо наявності вищевказаних обмеженнь та визнання їх, незаконними (а.с.10-15), даними квітка на проїзд(а.с.52), даними копії ліцензії та договору на право відповідача здійснювати пасажирські перевезення згідно чинного законодавства(а.с.62-64), даними копії письмового пояснення одного з водіїв відповідача на адресу керівництва(а.с.65), та вищевказані факти встановлені під час попереднього розгляду, як такі, що визнаються сторонами та не підлягають перевірці доказами. 
		Посилання ж представника відповідача на правомірність дій відповідача щодо обмеження кількості пільгових місць з підстав наявності усної домовленості та відсутності відшкодування, є безпідставним, оскільки законодавством, яке регулює правила пасажирських перевезень, не встановлено відмову в перевезенні пільгових категорій пасажирві з вказаних підстав, а усна домовленість не є законом чи іншим нормативним чи ненормативним актом. Відсутність ж відшкодування надає лише право позивачу на звернення до відповідних органів з вимогою відшкодувати такі витрати і також не може бути підставою для відмови в вказаному перевезенні. 
		Згідно п.31 ..Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" пасажирський перевізник зобов"'язаний здійснювати перевезення громадян, яким законодавством надано пільги щодо плати за проїзд. 
		Відповідно до п.22 вказаних Правил, розміщення в салонах автотранспортних засобів інформації щодо кількості пільгових місць та категорій громадян, не передбачено. 
		За ст.37 Закону України „Про автомобільний транспорт", автомобільному первізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, якими є і маршрутні таксі, забороняється відмовлятись від пільгового перевезення, крім випадків встановлених законом. А безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. 
		Згідно із ст. 15,16 ЦК України, кожна особа, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення і одним з способів захисту такого права є відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди. 
		За ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. 
		Відповідно до ст.23, 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права в вигляді приниження честі та гідності завдано моральної шкоди, дана особа має право на її відшкодування. 
		За ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Тому, враховуючи, що відповідач протиправно обмежує позивача в праві на безоплатний проїзд, протиправно розміщує в салонах автотранспортних засобів інформацію щодо такого обмеження, що призводить до конфліктних ситуацій та приниження честі і гідності позивача та заподіяння, останньому, вищевказаної моральної та матеріальної шкоди, слід визнати такі дії відповідача незаконними, зобов"язати останнього, здійснювати такі перевезення без обмежень, з додержаям вимог чинного законодавства, прибрати з салонів транспортних засобів, вказану інформацію. 
		Оскільки рішення прийнято не на користь відповідача, з останнього слід стягнути судові витрати в дохід держави. 
		На підставі наведеного. 
		Керуючись ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт»,  п.п.22,31  Правил надання  послуг  пасажирського  автомобільного  транспорту,  затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р.. ст. 1 1 66 ЦК України, ст.ст.57.60.62-64, 209.212-215,218 ЦПК України суд, 
		 ВИРІШИВ: 
		 Позов задовольнити частково. 
		 Визнати дії ТОВ "Роміна'" щодо обмеження кількості пільгових місць у транспортних засобах, які здійснюють пасажирські перевезення - неправомірними. 
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Роміна" здійснювати перевезення пасажирів у автобусних маршрутах міського та приміського сполучення відповідно до чинного законодавства, без обмеження пільгових категорій громадян та кількості пільгових місць. 
		Зобов'*язати Товариство з обмеженою відповідальністю ..Роміна'" прибрати із салонів автотранспортних засобів інформацію щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та пільгових місць. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміна'" на користь ОСОБА_1 4 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 1004грн. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміна" 51грн. державного мита в дохід держави. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміна" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд. на протязі 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачі заяви, апеляційної скарги.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...