Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-95/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2008. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 4-95/08 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 січня 2008 року місто Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		Головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.
		Секретаря с/з Хоцької Л.М. 
		З участю прокурора: Яриної О.А.
		Адвоката ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира подання заступника прокурора Богунського району міста Житомира ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, громадянина Королівства Нідерланди, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник прокурора Богунського району міста Житомира звернувся до суду з поданням про взяття під варту громадянина ОСОБА_3 та поміщення його до СІЗО Житомирської УВП № 8 з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина.
		В поданні заступник прокурора зазначив, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Мастріхт, громадянин Нідерландів, одружений, зареєстрований в Україні в АДРЕСА_1, органом досудового слідства податкової інспекції Німеччини та відділом переслідувань податкових порушень м. Ессен обвинувачується в тому, що в період часу з 10.10.2004 року по 10.02.2005 року в м. Ессен, Німеччина, перебуваючи на посаді директора фірми Н&Т SchrottGmbHвсупереч обов'язку залишив в невіданні фінансові установи про факти стосовно податків і тим самим зменшив сплату податків на загальну суму 1 665 831, 22 Євро. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений параграфом 370 ПК Німеччини (ухилення від сплати податків).
		2005 року судом першої інстанції м. Ессен Республіки Німеччина винесено ордер на арешт громадянина ОСОБА_3.
		2006 року ОСОБА_3 оголошений в міждержавний розшук НЦБ Інтерполу Німеччини та заведено розшукову справу НОМЕР_1.
		14.12.2007 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
		ОСОБА_1 взято під тимчасовий арешт терміном на 40 діб з метою
		подальшої передачі правоохоронним органам Німеччини та поміщено в СІЗО Житомирської
		УВП № 8.
		На даний час ОСОБА_3 тримається в СІЗО при Житомирській установі виконання покарань № 8.
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №16 від 08.10.2004 р. «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з їх екстрадицією», місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 Європейської конвенції у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися з запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені у статті 12. У будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту.
		 
		Таким чином, судом встановлено, що на даний час сплинув термін тимчасового арешту громадянина ОСОБА_3 та відповідно до наданих матеріалів не надійшло та не надано суду належно оформленого, перекладеного та завіреного запиту, а також підтвердних, належним чином документів, що зазначені у ст. 12 Європейської конвенції.
		Враховуючи те, що 22.01.2008 року термін тимчасового арешту ОСОБА_3 закінчується, прокурор просить суд взяти під варту даного громадянина та помістити його до СІЗО Житомирської установи виконання покарань № 8 з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина.
		Громадянин ОСОБА_3 пояснив, що на даний час закінчився термін тимчасового арешту - 40 діб, наданого судом, ніякі правоохоронні органи Німеччини не з'явилися, а тому просить дане подання не задовольняти, зобов'язується своєчасно з'являтися для виконання слідчих дій. З даною метою заключив угоду з адвокатом, який буде піклуватися щодо порушеної проти нього кримінальної справи.
		Порядок вирішення питання про взяття під варту осіб для видачу визначається ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, а також ст. 62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Інструкцією «Про єдиний порядок здійснення міждержавного розшуку осіб на території країн СНД» від 30.01.2002 року.
		На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, думку адвоката, що заперечувала щодо його задоволення, враховуючи те, що строк тимчасового арешту сплинув, суд вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні подання про взяття під варту громадянина ОСОБА_3 та поміщення його до СІЗО Житомирської УВП № 8 з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина, оскільки достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та займатися злочинною діяльністю не надано та не встановлено судом. Сам факт звинувачення у вчиненні злочину без зазначених вище обставин не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, а аргументів того, що застосування більш м'яких заходів не забезпечить процесуальної поведінки затриманого судом не встановлено. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 має місце постійної реєстрації в Україні в м. Києві, одружений на громадянці України ОСОБА_4, має на утриманні неповнолітню дитину та відповідно до довідки жіночої консультації його дружина на даний час перебуває в стані вагітності. Вищенаведене свідчить про існування у підозрюваного обставин, котрі будуть стримувати його від порушення покладених на нього обов'язків.
		Керуючись п.2 ст. 29 Конституції України, ст. 16 Європейської конвенції „Про видачу правопорушників" 1957 року, Інструкцією «Про єдиний порядок здійснення міждержавного розшуку осіб на території країн СНД» від 30.01.2002 року та ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні подання про взяття під варту громадянина ОСОБА_3 та поміщення його до СІЗО Житомирської УВП № 8 з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина.
		Тимчасовий арешт припинити, звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Мастріхт, громадянина Королівства Нідерланди, з-під варти в залі суду.
		постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом трьох діб з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...