Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/25290/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано судом: 05.09.2016. Зареєстровано: 06.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2016.

Результат оскарження 12.07.2017 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		05 вересня 2016 року           письмове провадження           № 826/25290/15
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу
		за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережжя плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про застосування заходів реагуванняВСТАНОВИВ:
		Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (надалі по тексту - позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережжя плюс» (надалі по тексту - відповідач 1, ТОВ «Лівобережжя плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (надалі по тексту - відповідач 2, ТОВ «БК «Міськжитлобуд»), в якому просить застосувати до ТОВ «Лівобережжя плюс» та ТОВ «БК «Міськжитлобуд» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві по вул. Дніпровська набережна. 14 у Дарницькому районі м. Києва та визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2014 за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.
		В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовується скорочене провадження, розгляд і вирішення цієї справи здійснюється судом в порядку скороченого провадження, яке було відкрите ухвалою суду від 23.12.2015.
		На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України копія вказаної ухвали надіслана відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.
		30, 31 грудня 2015 року та 03 лютого 2016 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідачі подали заперечення на адміністративний позов в якому виклали зауваження на акт перевірки та надали додаткові письмові докази.
		Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		Ухвалою суду від 26.02.2016 адміністративну справу № 826/25290/15 призначено до судового розгляду.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив суд його задовольнити.
		Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що станом на 24.11.2015 порушення викладені в акті було усунуто, про що повідомлено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві листом від 24.11.2015. Просили суд надати час для погодження з керівництвом можливості проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду.
		Сторонами подано спільне клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
		Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Враховуючи викладене, судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		ГУ ДСНС України у місті Києві у період з 28 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року проведено планову перевірку замовника - ТОВ «Лівобережжя плюс», генпідрядної організації - «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (надалі по тексту - акт перевірки).
		Перевіркою виявлено наступні порушення вимог законодавства:
		- вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;
		- в інвентарних будівлях мобільного типу допускається встановлення електророзеток, вимикачів, світильників на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра;
		- електрична проводка у тимчасових, мобільних будинках та спорудах прокладена по горючим конструкціям;
		- в інвентарних будівлях мобільного типу допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок;
		- допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);
		- пожежний щит (стенд) на території будівництва не доукомплектований (покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 1 шт., лопати - 2 шт., ломи - 1 шт.);
		- з'єднання жил електропроводки не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння, стискання в приміщеннях тимчасових споруд та на території;
		- не надано підтверджуючих документів проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
		- не надано підтверджуючі документи про те, що замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією призначено наказом відповідальних за пожежну безпеку осіб від замовника по об'єкту в цілому і по окремих ділянках;
		- для кожної інвентарної мобільної споруди не розроблені та не затверджені відповідальною особою за протипожежний стан (керівником) інструкції про заходи пожежної безпеки;
		- допускається використання в інвентарних мобільних спорудах пошкоджених електричних розеток;
		- на трубопроводах каналізації, виконаних з горючого матеріалу (ПВХ- труби), при перетині ними поверхових перекриттів не встановлені пристрої проти поширення пожежі (протипожежні манжети) П.4.1.ДБН В. 1.1-7-2002;
		- не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО в приміщеннях електрощитових відповідно п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1- 7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
		- не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО в складських (підсобних) приміщеннях відповідно п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
		- не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО у вентиляційних камерах відповідно п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1- 7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
		- не надано підтверджуючі документи щодо встановлення вхідних дверей в квартири з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО відповідно п. 2.34. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
		- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
		- житловий комплекс не обладнується автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально - контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, а також системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей відповідно п. 1.2. табл. А. 1. додатку А та п. 16. табл. Б. 1. додатку Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
		- підземна автостоянка житлового комплексу не обладнується автоматичною установкою пожежогасіння відповідно п. 11.9 табл. А. 2. додатку А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
		- не надано підтверджуючі документи, щодо використання матеріалу утеплювача внутрішнього шару системи зовнішнього облицювання стін житлових будинків відповідно п. 3.4. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
		- внутрішні пожежні кран - комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля;
		- розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва;
		- не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних клапанів у місцях проходження інженерних мереж (повітроводів системи витяжної вентиляції, тощо) через протипожежні перешкоди - стіни, перегородки, міжповерхове перекриття відповідно п.п. 2.21., 4.18. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
		- на будівельному майданчику до початку будівництва не знесені всі будинки та споруди згідно з генпланом (металевий ангар);
		- не забезпечено вільний під'їзд до будівель, що будується та допоміжних споруд, у тому числі тимчасових місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування;
		- технічні приміщення житлового комплексу (секція № 4. № 5 та № 6) не відокремлені від приміщень для зберігання автомобілів (підземний паркінг) в порушення вимог п. 6.45 примітка 1 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів»:
		- ширина сходової площадки сходової клітки типу Н 1 секції № 4 влаштовано менше 1,2 м (1.05 м) в порушення п. 5.16. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
		- до початку основних будівельних робіт житловий комплекс не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм);
		- ширина сходової площадки сходової клітки типу Н 1 житлового комплексу (секція № 4) влаштована менше ширини сходового маршу (1.15 м.) в порушення п. 5.34 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;          
		- не проводяться роботи з підвищення вогнестійкості будівельних конструкцій та вогнезахисту матеріалів одночасно з монтажем даних елементів конструкцій згідно з проектом виконання робіт (невиконаний вогнезахист балок сходової клітки типу Н 1 житлового комплексу на рівні першого та другого поверхів) в порушення п. 2.17. табл. 4 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;          - не отримано вихідні дані та завдання на розроблення інженерно - технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) у складі проектної документації паркінгу відповідно додатку А ДСТУ Б А.2.2-7:2010;          
		- значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4. за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; тимчасові споруди, підсобні приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння;
		- з території будівництва горючі будівельні відходи щодня не прибираються у спеціально відведені місця;
		- допускається куріння у адміністративно-побутових приміщеннях та мобільних, тимчасових спорудах;
		- допускаються до вогневих робіт особи, які не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення;                    
		- будинки що зводяться не забезпечені повною мірою первинними засобами пожежогасіння з розрахунку:
		на 200 м2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском;
		на кожні 20 м довжини риштовання (на поверхах) - один вогнегасник (але не менше двох на поверсі), а на кожні 100 м довжини риштовання - бочка з водою.
		Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України у м. Києві, виходячи з наступних мотивів.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
		Згідно абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. 
		Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. 
		Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
		ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
		Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
		Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
		У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6)  невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9)  відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11)  проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
		Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання ТОВ «Лівобережжя плюс» та ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» вимог техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, може бути підставою для звернення ГУ ДСНС України у м.Києві до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.
		Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували усунення відповідачами виявлених в акті перевірки порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.
		Надані відповідачами до матеріалів справи документи на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень, суд відхиляє, оскільки до контролюючого органу з заявою про проведення повторної перевірки позивач, на власний розсуд, не звертався, що в свою чергу позбавляє суд процесуальної можливості оцінити інформацію, наведену в документах, на предмет її достовірності.
		За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві про застосування заходів реагування до ТОВ «Лівобережжя плюс» та ТОВ «БК «Міськжитлобуд» у вигляді у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві по вул. Дніпровська набережна, 14 у Дарницькому районі м.Києва є обґрунтованими.
		Разом з тим, вирішуючи питання порядку зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень відповідача суд за аналогією керується положеннями Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130.
		Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4 вказаної Інструкції постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію; зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.
		Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
		Разом з тим, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України вони не позбавлені права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. 
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.
		2. Застосувати захід реагування до ТОВ «Лівобережжя плюс» та ТОВ «БК «Міськжитлобуд» у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві по вул. Дніпровська набережна. 14 у Дарницькому районі м. Києва.
		3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2014 за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.
		4. Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.
		5. Допустити негайне виконання постанови.
		6. Судові витрати в сумі 609,00 грн. присудити на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві за рахунок Державного бюджету України.
		Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ТОВ «Лівобережжя плюс».
		7. Судові витрати в сумі 609,00 грн. присудити на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві за рахунок Державного бюджету України.
		Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ТОВ «БК «Міськжитлобуд».
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...