Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/7283/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2016. Зареєстровано: 06.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2016.
Дата набрання законної сили: 05.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа № 766/7283/16-ц                                                                    Головуючий в І інстанції:Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/1987/16                                                                           Доповідач: Вейтас І.В. 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
		головуючогоВейтас І.В.,суддів:Склярської І.В., Цуканової І.В.,секретар -Сікора О.В.,     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту що має юридичне значення,
		                                                      ВСТАНОВИЛА:
		В липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
		Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику для подання до належного суду.
		Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5, в апеляційній скарзі вказує, що висновок суду про непідсудність Херсонському міському суду Херсонської області є безпідставним, оскільки згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 жовтня 2014 року , виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
		Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суддя прийшов до висновку, що оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, то відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» заявник мав звернутись до Дзержинського міського суду Донецької області. Однак з таким висновком судді не можна погодитись, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
		Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
		Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_6, доданого до позовної заяви (а.с.48-50), зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1    
		Проте, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення від 27.10.2014 року № 6522000057 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_6 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.51,52).
		На приведені обставини суддя першої інстанції уваги не звернув. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 315 ЦПК  України, колегія суддів, -
		                                                        УХВАЛИЛА :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 задовольнити. 
		Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року скасувати, передати матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                         І.В.Вейтас
		Судді:                                                                                                    І.В.Склярська 
		                                                                                                                І.В.Цуканова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...