Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/2125/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2016. Зареєстровано: 09.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2016.
Дата набрання законної сили: 26.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 вересня 2016 року Справа №  808/2125/16   м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Садового І.В.,
		за участю секретаря судового засідання   Сірик К.Л.,
		позивач, відповідач: не зявився 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
		за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі                          м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
		до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»
		про: стягнення 5 527 491, 21 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		08.07.2016 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі  позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (далі  відповідач) про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб  5 527 491, 21 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.
		Ухвалою суду від 11.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2125/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.07.2016.
		Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.
		06.09.2016 провадження у справі поновлено.
		Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначає, що відповідач має узгоджений в судовому порядку загальний податковий борг у розмірі 5 527 491,21 грн., згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 по справі №808/3056/15. Пояснює, що податкова заборгованість складається з основного платежу - 2759117,49 грн., штрафних санкцій  1407053,07 грн., пені  1361320,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі  ПК України). Враховуючи те, що відповідач не виконує грошові зобовязання перед бюджетом, після настання встановленого терміну сплати, просить позов задовольнити та стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб  5 527491,21 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача. 
		Відповідач у судові засідання 20.07.2016, 22.08.2016 та 06.09.2016 не зявився, про причини неявки не повідомив.
		Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі  КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
		За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
		За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
		За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
		Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (ЄДРПОУ 31612698) зареєстроване 14.10.2004 як юридична особа за адресою: вул. Чумаченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69104.
		На підставі акту перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.01.2015 №87/08-27-15-01/31612698, контролюючим органом 10.02.2015 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001311502 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Болеслав грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 7 035 265,32 грн.
		Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене 10.02.2015 та отримано уповноваженим представником відповідача 23.02.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
		Не погодившись із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Запорізького окружного адміністративного суду.
		За результатами розгляду справи №808/3056/15 09.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.02.2015 №0001311502, прийняте Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 по справі №808/3056/15 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволена. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2015 скасована та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні адміністративного позову.
		У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача суми податкової заборгованості.
		Відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість відповідача, станом на 06.09.2016 загальна заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб, враховуючи переплату, складає 5 527 491,21 грн., з яких сума основного платежу                   2 759 117,49 грн.; сума донарахованих штрафних санкцій у розмірі 1 407 053,07 грн.; сума пені у розмірі 1 361 320,65 грн.
		Судом також встановлено, що позивачем була сформована та направлена 03.03.2016 на адресу відповідача податкова вимога форми «Ф» №212-23 від 01.03.2015 на суму              5 527 491,21 грн. 
		Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.
		Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.
		Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
		Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факти невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
		Податкове повідомлення  рішення від 10.02.2015 №0001311502 про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7035265,32грн.грн. на час вирішення справи є чинним та не скасоване судом.
		Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. 
		Враховуючи Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 по справі № 808/3056/15 про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Болеслав», сума грошового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 10.02.2015 № НОМЕР_1 була узгоджена 16.02.2016 і відповідач повинен був її сплатити до 26.02.2016.
		Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
		Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
		Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
		У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №212-23 від 01.03.2015 на суму 5527491,21 грн., яка, відповідно до матеріалів справи, була направлена на юридичну особу відповідача та повернулась із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
		Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.
		На час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, про що свідчить довідка позивача станом на 06.09.2016.
		Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
		Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
		Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
		За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
		Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеслав» до суду не надало, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
		Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. 
		Керуючись  ст.ст.  94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167,  КАС України, суд
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі                          м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» про стягнення 5 527 491, 21 грн., - задовольнити.
		Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (69104,            м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25, ЄДРПОУ 31612698) у обслуговуючих його банках на р/р 33217812700005, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 18010600 податковий  борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5 527 491 (пять мільйонів пятсот двадцять сім тисяч чотириста девяносто одна) грн. 21 коп.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		           
		            СуддяІ.В.Садовий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...