Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/649/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 05.09.2016. Зареєстровано: 09.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2016.
Дата набрання законної сили: 05.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		У Х В А Л А
		 
		05 вересня 2016 року                                                            К/800/17881/16
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, та заяву ОСОБА_1 про відвід судді доповідача,
		 
		у с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.
		Надано строк до 25 липня 2016 року для усунення цих недоліків. Станом на 5 вересня 2016 року заявник вимоги не виконав.
		При цьому, не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року, позивач подав заяву про відвід судді доповідача з посиланням на наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, суд вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 108, 165, 214 КАС України, 
		у х в а л и в :
		Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цуркана М.І.
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути заявнику.
		Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                          М.І.Цуркан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...