Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/5985/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2016. Зареєстровано: 10.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2016.
Дата набрання законної сили: 07.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Провадження № 1-кп/711/261/16
		Справа № 711/5985/16-к
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		       
		головуючого: судді       ОСОБА_1 ;
		за участі:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ; 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016251010005531 від 26.06.2016 року, відносно:
		ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
		обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
		із участю в судовому розгляді:
		 обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.06.2016 близько 00 год. 10 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиць Б. Хмельницького-Благовісна в м. Черкаси, поблизу домоволодіння за адресою вул. Богдана Хмельницького, 104, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 спереду по відношенню до останньої та відкрито, шляхом ривка, зірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 7000 грн., який належить останній, та із викраденим побіг в сторону кафе «У Богдана», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 9, при цьому утримуючи при собі викрадене, та на вимоги потерпілої повернути речі не реагував. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні та пояснив суду, що 26.06.2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши прохожу дівчину, зірвав із неї золотий ланцюжок, чим мотивувався на той момент, не розуміє. Зірвавши золотий ланцюжок одразу втік. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння просидів у дворах ніч, роздумуючи над своїм вчинком. Під ранок, повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції. У відділку повернув викрадене та розповів як все сталося. Йому дуже соромно за вчинене, недавно повернувся із зони проведення бойових дій.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має. За відсутності потерпілої, судове рішення було прийняте відповідно до положень ст. 325 КПК України.
		 
		Відповідно до ч.3ст.349 КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
		Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
		Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
		Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
		Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогамист.65 КК України враховуєступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимий. 
		Згідност.66 КК України, пом`якшуючою обвинуваченого відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.
		Згідност.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення, особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді громадських робіт, при чому, суд врахував його особу, стан здоров`я, майновий стан винного, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійного доходу немає, позитивну характеристику за місцем проживання та думку сторони обвинувачення, щодо застосування покарання для виправлення обвинуваченого, непов`язаного із позбавленням його волі у виді громадських робіт.
		При обранні міри покарання судом враховується особа обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілої, усвідомлення вчиненого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, що є учасником бойових дій, наведеним суд обґрунтовує призначення покарання наближеного до мінімальних розмірів, передбачених санкцією інкримінованої статті КК України.
		Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
		Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає, так як наявна обставина що обтяжує покарання.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325, 349, 368-371,374КПК України, -
		У Х В А Л И В:
		Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин. 
		Речові докази:
		-ланцюг з кулоном з металу жовтого кольору які повернуті під розписку власнику  залишити за належністю;
		-письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні та приєднані до матеріалів кримінального провадження  зберігати там же.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів  учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим  з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,набираєзаконної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...