Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/44009/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2016. Зареєстровано: 13.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/44009/16-к 
		Примірник № __
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
		В С Т А Н О В И В :
		09.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
		Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація. 
		У судовому засідання слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на матеріали кримінального провадження.
		Як встановлено, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001688 від 06.08.2015 за підозрою екс-президента України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012) та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України (у редакції Закону станом на 01.01.2012), у якому розслідуються обставини, за яких у листопаді-грудні 2011, січні 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки, на той час Президента України ОСОБА_5 перераховано 26560192,00 грн. з призначенням платежів: «авторська винагорода згідно видавничого договору б/н от 18.07.2011».
		З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України, та Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і доставку їх до суду для обрання запобіжного заходу.
		Обґрунтовуючи клопотання, слідчим вказано, що підприємством у період 2011-2014 років в Україні жодної книги за авторством ОСОБА_5 видано і реалізовано не було, нееквівалентна вигоді сума авторської винагороди  26560192,00 грн. за невидані книги публіцистичного характеру, яка значно перевищує загальноприйняті стандарти в Україні, у тому числі і відомих письменників, про що, як ОСОБА_5 так і службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були обізнані, в своїй сукупності вказують на те, що під виглядом авторської винагороди, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично було дано, а ОСОБА_5 одержано неправомірну вигоду, яка Кримінальним кодексом України станом на 01.01.2012 визначена як хабар.
		Також слідчий, посилаючись на матеріали досудового розслідування, вказав, що у ході дослідження фінансових операцій спрямованих на встановлення походження коштів, які у подальшому, через ланцюг переказів стали джерелами коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 в якості авторської винагороди установлено, що основним джерелом зазначених коштів є кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано 29.10.2010, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Діяльність припинено у 2012 році у зв`язку з визнанням банкрутом. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у листопаді 2011 року під приводом укладання зовнішньоекономічного контракту перераховано 3,7 млн. доларів США в якості оплати виробів з металу. Зазначені кошти через ланцюг переказів з використанням рахунків компаній нерезидентів України ІНФОРМАЦІЯ_5 (England), ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом придбання виключних прав на видання та розповсюдження англомовної книги « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за авторством нібито ОСОБА_5 . В той же час, згідно інформації отриманої ДСФМ України з баз даних ДФС України (митний орган), фактів ввозу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно зовнішньоекономічних контрактів на митну територію України виробів з металу не встановлено.
		В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення джерел походження 3,7 млн. доларів США на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які в кінцевому результаті через транзит рахунків компаній нерезидентів України стали джерелом коштів перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки ОСОБА_5 в якості авторської винагороди виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську та комерційну таємницю, як вказав у своєму клопотанні слідчий, а саме у період 2011-2012 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своїй господарській діяльності використовувало єдиний мультивалюний рахунок (долар США, Євро, швейцарський франк, гривня) № НОМЕР_2 відкритий у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (надалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
		Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Документи, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
		Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, заслухавши обґрунтування слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їхнього вилучення у завірених належним чином копіях, оскільки слідчий не вказав ґрунтовної та чітко сформульованої підстави для вилучення оригіналів документів, експертизи у провадженні щодо їхнього дослідження не призначено, клопотання містить посилання лише на загальні норми КПК України, відтак виїмка оригіналів є необґрунтованою та передчасною.
		Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання  задовольнити частково.
		Надати слідчому в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних рослідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення належним чином засвідчених їхніх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
		- документів щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», МФО НОМЕР_3 мультивалютного рахунку № НОМЕР_2 (долар США, Євро, швейцарський франк, гривня)  (банківська справа з юридичного оформлення рахунку);
		- актів щодо виконання робіт по встановленню програмного забезпечення;
		- документів (банківська виписка) про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням з обов`язковим зазначенням контрагентів, в тому числі і клієнтів інших банків (найменування контрагента і його ідентифікаційний код, номер рахунку, найменування та код банківської установи), призначення платежів, дати та часу проведення платежів, номер платіжного документа, сума платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції) за період з ати відкриття рахунку по дату його закриття;
		- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по мультівалютному рахунку № НОМЕР_2 з дати відкриття по дату його закриття;
		- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», МФО НОМЕР_3 банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мультівалютному рахунку № НОМЕР_2  а саме, реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, щодо компаній резидентів та нерезидентів України по всім контрактам, у тому числі і щодо компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_5 по контракту (договору) від 09.11.2011 №MET-09/11-11;.
		- документів щодо контролю працівниками банку експортно-імпортних операцій  договори з нерезидентами, ВМД, акти та інші документи, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, платіжні документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, документи міжнародної платіжної системи SWIFT та інших документів, тощо) щодо компаній нерезидентів України нерезидентів, у тому числі і щодо компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_5 по контракту (договору) від 09.11.2011 №MET-09/11-11.
		Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/44009/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...