Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/13211/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2016. Зареєстровано: 25.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/13211/15-к
		Провадження 1-кс/522/10814/15
		 
		У Х В А Л А
		в порядку ст. 75 КПК України
		6 липня 2015 року                                м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого судді -          ОСОБА_1 ,
		серетар судового засідання -     ОСОБА_2 ,
		за участю заявника -         ОСОБА_3 ,    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Приморськиого районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,
		в с т а н о в и в:
		У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника ОСОБА_5  ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
		У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у 2009 році, суддя ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заснували автотранспортне підприємство ТОВ Одеські автотранспортні перевезення. ОСОБА_4 та його дружина , для розвитку даного підприємства інвестували грошові кошти, які передали чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Однак, згодом між ними виник конфлікт, який триває і досі.
		Враховуючи те, що між ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_4 , склалися недружні стосунки, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
		ОСОБА_3 свою заяву підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити її з підстав вказаних у заяві.
		Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, показань по даній заяві дати не бажав.
		Прокурор у судове засідання не зявився.
		Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Враховуючи ту обставину, що дружина судді ОСОБА_6 є стороною кримінального провадження, що може викликати у інших учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.
		Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суд 
		у х в а л и в:
		Заяву представника ОСОБА_5  ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4  задовольнити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеси                             ОСОБА_1 .
		 
		06.07.2015

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...