Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 81/10-271 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2016. Зареєстровано: 26.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2016.
Дата набрання законної сили: 21.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 вересня 2016 року Справа № 81/10-271 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши  касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Вінниця на постановувід 15.06.2016 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№  81/10-271 господарського суду Вінницької області за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (голова комітету кредиторів)про банкрутствоспільного підприємства "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський Вінницької областіарбітражний керуючий Вознякевич Н.І., м. Вінниця (керуючий санацією)у судовому засіданні взяли участь представники:
		ФОП ОСОБА_4 ТОВ "Агро-Міл" ЛТД СП "Дністрове гроно"ОСОБА_6, довір; ОСОБА_6, довір; ОСОБА_7, довір.; арбітражний керуючий Вознякевич Н.І.
		ВСТАНОВИВ:
		У проваджені господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно" (далі - СП "Дністрове гроно", боржник), порушена ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.05.2002 в порядку ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), на стадії процедури санації. 
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2016 (суддя Міліціанов Р.В.) частково задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") Вознякевич Н.І. (далі - керуючий санацією) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 та клопотання керуючого санацією про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації. 
		Зокрема вказаною ухвалою затверджено звіт про оплату послуг керуючого санацією СП "Дністрове гроно" Вознякевич Н.І. за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 в розмірі 163 593,60 грн.; затверджено розмір витрат керуючого санацією які були понесені станом на 06.02.2015 року в сумі 13 055,89 грн.; затверджено розмір витрат керуючого санацією, які були понесені станом на 08.06.2015 в сумі 14 635,83 грн.; затверджено розмір витрат керуючого санацією, які були понесені станом на 09.09.2015 в сумі 3 581,16 грн.
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 (судді: Мамченко Ю.А. - головуючий, Саврій В.А., Демидюк О.О.) у справі № 81/10-271 ухвалу від 10.05.2016 скасовано, вищевказані клопотання керуючого санацією задоволено в повному обсязі. 
		Не погоджуючись із прийнятою постановою, кредитор - фізична особа-підприємць ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, скаржник) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
		Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 31, 31 Закону про банкрутство, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у постанові висновків стосовно наявності у арбітражного керуючого права залучати спеціалістів з економіки та права. Крім того, скаржник зазначив про невірне застосування до даних правовідносин саме норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на те, що останнім взагалі не врегульовуються спірні відносини.
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
		Тобто, розгляд справ про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття вказаної постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.
		У зв'яжу з тим, що провадження у даній справі порушене у 2002 та перебуває на стадії санації, до даних правовідносин застосовуються норми Закону про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013.
		Так, згідно з ч. 10 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом.
		Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.
		Як вбачається, Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
		Також, згідно з ч. 14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2005 у справі № 81/10-271 керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І., а ухвалою від 11.11.2005 затверджено оплату його послуг за кожен місяць проведеної роботи в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
		07.10.2015 керуючим санацією подано до місцевого господарського суду клопотання № 02-05/456 про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 на загальну суму 197 856 грн. та клопотання № 02-05/457 про затвердження розміру витрат за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 на загальну суму 65 759,28 грн., які понесені в ході процедури санації, що були затверджені комітетом кредиторів 06.02.2015 в сумі 35 014,25 грн., 08.06.2015 в сумі 24 303,87 грн., 09.09.2015 в сумі 6 441,16 грн.
		Що стосується заявлених керуючим санації вимог щодо оплати його послуг в сумі  197 856 грн., що була визначена керуючим санацією та затверджена комітетом кредиторів, суд першої інстанції зазначив, що частина суми в розмірі 34 262,40 грн. не підлягає затвердженню оскільки нарахована за період відносно якого відсутні докази фактичного виконання останнім повноважень арбітражного керуючого боржника.
		Відносно заявленого Вознякевич Н.І. клопотання про затвердження розміру витрат за період з 26.07.2005 по 31.08.2015, то місцевим господарським судом зазначено, що затвердженню підлягають виключно витрати, визначені ст. 31 Закону про банкрутство тому, частина із заявлених керуючим санацією у клопотанні № 02-05/457 від 07.10.2015 витрат, задоволенню не підлягає.
		При цьому, господарський суд Вінницької області дійшов висновку, що позиція комітету кредиторів СП "Дністрове гроно" стосовно затвердження оплати послуг керуючого санацією та витрат понесених в ході процедури санації у повному розмірі суперечить вимогам ст. 1, 31, 31 Закону про банкрутство, ст. 4, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не враховується.
		Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, протоколами засідання комітету кредиторів СП "Дністрове гроно" від 09.07.2010, 06.02.2015, 08.06.2015, 09.09.2015 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого в процедурі санації боржника по даній справі за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 року на загальну суму 197 856 грн.
		Отже, на виконання приписів ч. 14 ст. 31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. був затверджений рішеннями комітету кредиторів, виходячи із визначеного розрахунку, затвердженого ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.11.2005, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. 
		В свою чергу протоколами засідання комітету кредиторів СП "Дністрове гроно" від 06.02.2015, 08.06.2015 та 09.11.2015 затверджено понесені витрати арбітражного керуючого в санаційній процедурі боржника по справі № 81/10-271 за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 на загальну суму 65 759,28 грн.
		За змістом ст. 31 Закону про банкрутство затвердженню підлягають фактично понесені витрати арбітражного керуючого, які підтверджені належними доказами. 
		Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що заявлені керуючим санацією витрати є невід'ємними складовими санаційних витрат, які понесені в ході процедури санації. Враховуючи, що понесені витрати арбітражного керуючого в процедурі санації боржника за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 на загальну суму 65 759,28 грн. затверджені відповідними протоколами засідання комітету кредиторів СП "Дністрове гроно", то вказані витрати на виконання приписів ст. 31 Закону про банкрутство також підлягають затвердженню.
		За таких обставин висновок апеляційного господарського суду про задоволення в повному обсязі клопотань керуючого санацією СП "Дністрове гроно" Вознякевич Н.І. про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 по 31.08.2015 та про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації є законним та обґрунтованим.
		На підставі наведеного та керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.
		2.          Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 81/10-271 залишити без змін.
		 
		 
		Головуючий                                                                     Б.М. Поляков
		 
		Судді                                                                                В.М. Коваленко
		                                                                                   О.Є. Короткевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...