Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/1888/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2016. Зареєстровано: 28.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2016.
Дата набрання законної сили: 05.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"27" вересня 2016 р. Справа № 363/1888/16-к
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		27 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		представника потерпілого  ОСОБА_6 ,
		обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014000000001709 щодо 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		та
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Богуславець, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.1 ст.365 КК України
		В С Т А Н О В И В:
		18 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у вказаному кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42014000000001709, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146 та ч.1 ст.365 КК України.
		Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначено дату його складання та не зазначено норми закону в часі стосовно подій кримінального правопорушення.
		Представник потерпілого, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вважають, що є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору .
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
		Пунктом 3 частини 4 статті 291 КПК України передбачено додання до обвинувального акту розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		У обвинувальному акті кримінального провадження №42014000000001709 зазначено, що він складений 18 квітня 2015 року.
		В розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначені копії документів отримав 11 травня 2016 року, захисник ОСОБА_10 отримала ці документи 20 квітня 2016 року . 
		З доданих документів вбачається , що після квітня 2015 року обвинувальний акт неодноразово направлявся до суду, однак ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 6 серпня 2015 року та від 14 січня 2016 року вже повертався прокурору. 
		З дослідженого судом обвинувального акту вбачається, що недоліки обвинувального акту не усунені, а саме те, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не конкретизовано, в чому саме полягає склад злочину, передбачений ч.2 ст.146 КК України, оскільки сам склад злочину характеризується лише прямим умислом, не вказано об`єктивної сторони злочину, а саме в чому полягає протиправність та перевищення службових повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, зазначена дата обвинувального акту 18 квітня 2015 року, яку прокурор вважає вказану невірно. 
		Крім того, суд вважає, що прокурором не усунуті недоліки, вказані в ухвалах Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року, 06.08.2015 та 14 січня 2016 року, котрі залишені без змін апеляційною інстанцією.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001709 від 19.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.1 ст.365 КК України повернути прокурору другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України .
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...