Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1230/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 29.09.2016. Зареєстровано: 30.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2016.

Результат оскарження 20.06.2013 Апеляційний суд Вінницької області: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                             Справа № 2-1230/11
		УХВАЛА
		30 травня 2013 року                                 м. Вінниця
		Вінницький районний суд Вінницької області 
		в складі головуючого судді:           Ганкіної І.А. 
		при секретарі:               Колонюк Ю.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу оіпки та піклування ВРДА, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_5 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" про припинення договору іпотеки, - 
		Встановив:
		     В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу оіпки та піклування ВРДА, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_5 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" про припинення договору іпотеки.
		     В судові засідання неодноразово не з"являеється позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник. Заява про розгляд позову у відсутність позивача до суду не подана. Заява з зазначенням поважності причин неявки до суду суду не подана.
		           В зв"язку з вказаним представником ПАТ "Мегабанк" заявлено клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду в звязку з повторної неявкою в судове засідання сторони вторинного позивача.
		     Третя особа ОСОБА_2 проти клопотання заперечила.
		           Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 
		     Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд - 
		Ухвалив:
		     Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_5 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" про припинення договору іпотеки залишити без розгляду. 
		     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...