Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/7943/15-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УхвалА
		іменем україни
		21 вересня 2016 року   м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду 
		цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		Гулька Б.І.,              Закропивного О.В.,             Черненко В.А.,
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради на заочне рішення Комунарського районного суду             м. Запоріжжя від 4 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року, 
		в с т а н о в и л а:
		У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, який у подальшому уточнила, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якій 2 липня 2015 року виникла пожежа. Причиною пожежі стало коротке замикання в телевізорі внаслідок перепаду напруги в електричній мережі, що підтверджується висновком провідного інспектора відділу державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Запорізького міськрайонного управління головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області. 
		Згідно умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд      та прибудинкових територій від 8 жовтня 2013 року обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж покладається на Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (далі - МКП «ОСНОВАНІЄ»). У результаті пожежі їй завдано майнової шкоди у розмірі 292 807 грн52 коп., вона витратила кошти на проведення експертизи у розмірі 5 529 грн60 коп. 
		З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просила суд стягнути з              МКП «ОСНОВАНІЄ» на її користь суму майнових збитків у розмірі 292 807 грн          52 коп. та витрати на проведення експертизи урозмірі 5 529 грн 60 коп.
		Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області      від 16 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з                 МКП «ОСНОВАНІЄ» на користь ОСОБА_4 суму матеріальних збитків            урозмірі 292 807 грн 52 коп. та витрати на проведення експертизи урозмірі            5 529 грн60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		У касаційній скарзі МКП «ОСНОВАНІЄ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.
		Задовольняючи позов, суди, правильно застосувавши положення ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що з вини відповідача, що ним не заперечується, проводились роботи у розподільчому щитку житлового будинку. Унаслідок чого сталася пожежа в квартирі, яка належить позивачці, через коротке замикання в телевізорі внаслідок перепаду напруги в електричній мережі, що підтверджується актом про пожежу від 15 липня 2015 року, висновком провідного інспектора відділу державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки       та цивільного захисту Запорізького міськрайонного управління головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області від 12 серпня 2015 року та відмовним матеріалом Комунарського районного відділу Запорізького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Розмір шкоди позивачем доведено, майнова шкода визначена згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження від 5 жовтня 2015 року і розмір шкоди відповідачем у касаційній скарзі не оскаржується. 
		Доводи касаційної скарги про те, що позивачка не довела вину відповідача безпідставні, оскільки у зазначених деліктних правовідносинах діє презумпція завдавача шкоди і відсутність вини доводить відповідач, який цього не довів, інших доказів не подавав, проведення інших експертних досліджень не просив.          У зв'язку з доведеністю протиправністі дій відповідача та наявністю причинного зв'язку цих дій зі шкодою, суд позов задовольнив.
		Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
		Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.
		Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
		Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		у х в а л и л а:
		Касаційну скаргу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради відхилити.
		Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 рокузалишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                  Б.І. Гулько
		 
		О.В. Закропивний
		 
		В.А.Черненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...