Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/7840/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2016. Зареєстровано: 03.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2016.
Дата набрання законної сили: 01.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 243/7840/16-к
		Провадження номер 1-кп/243/669/2016
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		«29» вересня 2016 року                             м. Слов`янськ
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
		Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину з таких підстав:
		07 квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено злочинну організацію, яка мала організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники злочинної організації були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеній організації було визначено механізм вступу до неї, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
		14 квітня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, маючи намір на заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації «ДНР» та заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, прибув до штабу «ДНР», розташованого у захопленій адміністративній будівлі Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Леніна, буд. №30, де погодився на пропозицію представника злочинної організації «ДНР» у сприянні даній організації.
		При цьому ОСОБА_4 , сприяючи злочинній організації «ДНР», був достовірно обізнаним, що остання є існуючою злочинною організацією, та усвідомлював що надання допомоги учасникам злочинної організації, а тим самим і всій організації, укриття їх злочинної діяльності служить продовженню їх злочинної діяльності, отже тим самим розумів, що цим він сприяє організованій злочинній діяльності, і усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь. Він передбачав, що такі його діяння призводять до того, що продовжується злочинна діяльність організації, а тим самим і заподіюється шкода громадській безпеці. Усвідомлюючи неминучість таких наслідків, ОСОБА_4 бажав їх настання.
		Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою сприяння злочинній організації, ОСОБА_4 , увійшов до складу даної організації, під командуванням невстановленої особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена злочинної організації, ОСОБА_4 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на сприяння учасникам злочинної організації, а також заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.
		Так, починаючи з 14 квітня 2014 року, ОСОБА_4 , будучи озброєним дерев`яною биткою, неодноразово ніс службу на блокпосту біля будівлі Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Леніна, буд. №30, де здійснював пропускний режим.
		Діючи у складі злочинної організації ОСОБА_4 виконував наступні обов`язки:
		- Організація та ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості, розташованому біля будівлі Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Леніна, буд. №30, на території незаконно зайнятої учасниками злочинної організації «ДНР»;
		- Охорона незаконно зайнятої учасниками злочинної організації «ДНР» адміністративної будівлі Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область м.Слов`янськ, вул.Леніна, буд. №30;
		- Участь у боротьбі та протидії ЗСУ у разі їх наближення до території підконтрольній злочинній організації «ДНР»;
		- Укріплення та охорона зайнятих злочинною організацією «ДНР» будівель та споруд.
		Продовжуючи протиправну діяльність, у період часу з середини квітня 2014 року до кінця травня 2014 року, точні дати не встановлено, знаходячись на території м. Слов`янська Донецької області, а саме на перетині вулиць Сільзаводська та Дибиденко, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою сприяння учасникам злочинної організації «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по окупації міста Слов`янськ, періодично заступав на чергування на так званий блокпост, розташований на перетині вулиць Сільзаводська та Дибиденко в м. Слов`янську Донецької області, де будучи озброєний дерев`яною биткою та маючи у розпорядженні вогнепальну зброю, здійснював контрольно-пропускний режим, що виражалося у перевірці документів водіїв та пасажирів автомобілів, які в`їжджали до міста та виїжджали з нього, огляді салону та багажників вказаних автомобілів, чим здійснив умисні дії у складі злочинної організації.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11 травня 2014 року, ОСОБА_4 , своїми діями сприяв проведенню незаконного референдуму на території м.Миколаївки Донецької області про визнання суверенітету незаконного псевдо державного утворення «ДНР», а саме будучи озброєним дерев`яною биткою, знаходячись в приміщенні загальноосвітньої школи № 1 м.Миколаївки, що розташована за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул.Шкільна буд. №4, здійснював охорону бюлетенів, щодо підтримки референдуму.
		Після проведення не законного референдуму 11 травня 2014 року, ОСОБА_4 , виконуючи незаконні накази свого командира, 12 травня 2014 року у складі представників злочинної організації «ДНР» виїхав до м.Донецьк Донецької області, де одягнений у бронежилет і озброєний дерев`яною биткою здійснював охорону, оборону та пропускний режим захопленої адміністративної будівлі Донецької обласної адміністрації, що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Пушкіна, буд. №4, там відповідно до наказів заступав на чергування щодо охорони та оборони вказаної будівлі.
		Наприкінці травня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 повернувся з м.Донецька Донецької області до м.Слов`янська Донецької області, де протягом одного тижня продовжив своїми діями сприяти учасникам злочинної організації «ДНР», шляхом чергування на блок постах. Проте в той час, в ході несення служби на блок посту, представники злочинної організації «ДНР» виявили на чергуванні ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, після чого останній за порушення дисципліни був вимушений покинути лави злочинної організації «ДНР».
		В період з 14 квітня 2014 року по кінець травня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі злочинної організації, систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням зброї, які отримував від своїх керівників з числа злочинної організації самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», тим самим забезпечуючи злочинній організації стійкості, професійності, керованості і тривалості.
		Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний період часу сприяв злочинній організації так званої «Донецька народна республіка», допомагаючи організації в цілому, її підрозділам та окремим учасникам, його діяльність була призначена для забезпечення існування і розвитку організації, можливості реалізації злочинних намірів, які учасники «ДНР» ставлять перед собою.
		Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 256 КК України, як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання інформації.
		На стадії досудового слідства 08 вересня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно даної угодисторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 256 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, а також визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести завчинене кримінальнеправопорушення, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненніданогокримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на затвердженні угоди. 
		Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, що віднесено до злочинів середньої тяжкості.
		Суд, з`ясувавши думкусторін кримінальногопровадження, переконався, що укладання сторонами угодипровизнання винуватості є добровільним, тобто, не є наслідком застосуваннянасильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченів угоді.
		Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним затвердити угоду, оскільки пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 256 КК України, узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Частина 3 ст. 75 КК України містить імперативну вимогу про визначення тривалості іспитового строку та обов`язків, покладених на особу, звільнену від відбування покарання, виключно судом. 
		Отже, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України у редакції Закону України від 13 квітня 2012 р. N 4652-VI, суд перевіривши угоду на відповідність діючому законодавству та за відсутності визначених п. 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови, переконавшись, що угоду може бути затверджено, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
		Речових доказів у провадженні не має. 
		Кримінальним злочином майнова шкода не спричинена.
		Цивільний позов не заявлявся, судових витрат не має.
		Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд 
		ЗАСУДИВ:
		Угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 - затвердити. 
		Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді три роки позбавлення волі.
		У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполь ОСОБА_7 скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно.
		Речові докази в кримінальному провадженні  дерев`яну битку, чоловічу куртку чорного кольору фірми «SAZ», системний блок комп`ютеру фірми «Diawest» №А7Х350000370, системний блок комп`ютеру білого кольору фірма виробник не встановлена, чоловічу куртку військову коричневого кольору, мобільний телефон Lenovo А369 ИМЕЙ863713027663974, мобільний телефон Nokia НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia 1800 ИМЕЙ358298044692190, мобільний телефон Nokia Q9 НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 5130с-2 НОМЕР_3 , мобільний телефон - планшет Lenovo ИМЕЙ868386021919935, мобільний телефон Nokia ИМЕЙ не встановлено, мобільний телефон Nokia НОМЕР_4 , мобільний телефон Alcatel one touch 117 НОМЕР_5 , які знаходяться в камері схову речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області  повернути власнику ОСОБА_4 .
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;    
		прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.    
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		   Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
		Суддя:   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...