Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/2276/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2016. Зареєстровано: 03.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2016.
Дата набрання законної сили: 08.12.2016
Результат оскарження 08.12.2016 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд : залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 вересня 2016 року о 10 год. 57 хв.Справа №  808/2276/16   м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
		головуючого судді Семененко М.О.
		за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
		за участю представників сторін:
		       позивача - Афанасьєва А.О.,
		       відповідача - Міняйла О.С.,
		       третьої особи - Серебрянникова Д.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО»
		до Запорізької обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Автогосподарство» Запорізької обласної ради 
		про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» (далі - позивач, ТОВ «СТАРАВТО») до Запорізької обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (далі - відповідач, Конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, в якому позивач просить суд:
		-          скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №3/9/2016, підписане 13.07.2016, в частині недопущення перевізника - претендента ТОВ «СТАРАВТО» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, за об'єктом конкурсу №14;
		-          скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №3/9/2016, підписане 13.07.2016, в частині визначення перевізника переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №14;
		-          зобов'язати Конкурсний комітет здійснити визначення переможця конкурсу, який відбувся 08.07.2016 на об'єкті конкурсу №14, з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів з урахуванням пропозицій ТОВ «СТАРАВТО» та інших пропозицій перевізників-претендентів, яких було допущено до конкурсу.
		В обґрунтування позовних вимог посилається на хибність висновків Конкурсного комітету про недостовірність відомостей, заявлених позивачем до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, за об'єктом конкурсу №14, а також невідповідність заявлених транспортних засобів умовам конкурсу. Зазначає, що для участі в конкурсі позивачем подано повний пакет визначених чинним законодавством документів, комплектність, зміст та правильність оформлення яких перевірялись Конкурсним комітетом до початку проведення конкурсу під час відкриття відповідних конвертів на засіданнях 22.06.2016 та 05.07.2016, та жодних зауважень до комплектності та оформлення висловлено не було. Крім того, відповідно до приписів п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок № 1081) достовірність інформації, викладеної у заяві та поданих на конкурс документах, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, у зв'язку з чим, на думку позивача, недопуск претендента до участі в конкурсі з підстав недостовірності заявлених відомостей на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів комісії суперечить Порядку № 1081. Вказує, що заявлені резервні транспортні засоби відповідають умовам конкурсу, оскільки не є нижчими за класом, ніж основні. Вважає, що наявні недоліки щодо непронумерування поданих документів, невірно вказаної назви кінцевої зупинки маршруту, невірно зазначеного VIN коду автомобіля, невірно вказаного року випуску автомобіля, не є суттєвими та не можуть бути підставою для недопуску позивача до участі в конкурсі, оскільки інші надані документи дозволяють перевірити зазначені відомості. На думку позивача, його не допущено до участі у конкурсі виключно с формальних підстав, а члени Конкурсного комітету діяли по відношенню до позивача незаконно та упереджено, у зв'язку з чим рішення Конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу на об'єкті № 14 є передчасним та таким, що підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
		Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, під час дослідження Конкурсним комітетом поданих позивачем документів для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, за об'єктом конкурсу №14 було встановлено неналежне оформлення поданих документів, чисельні неточності в поданих відомостях та перекручення фактів, які могли суттєво вплинути на результати голосування на користь позивача. Зазначає, що під час відкриття конвертів з поданими документами 22.06.2016 та 05.07.2016 Конкурсним комітетом не досліджувався зміст поданих учасниками конкурсу документів через їх велику кількість, а перевірялась виключно комплектність поданих документів. Разом з тим, під час детального вивчення поданих учасниками конкурсу, зокрема і позивачем, документів було встановлено, що ТОВ «СТАРАВТО» подало до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи (не в повному обсязі пронумеровані документи, в переліку запропонованих транспортних засобів невірно вказано VIN код та рік випуску автомобіля, невірно вказана назва маршруту. Крім того, подані документи містили недостовірні відомості, оскільки заявлено строки експлуатації автомобілів, менші на 1 рік за дійсні. Також подано конкурсну пропозицію стосовно резервних транспортних засобів, які не відповідають умовам конкурсу щодо класу автобусів по режиму маршрутного таксі. Виявлене у сукупності свідчить про порушення позивачем вимог п.12 Порядку №1081, у зв'язку з чим члени Конкурсної комісії на засіданні 08.07.2016 проголосували проти допущення позивача до участі в конкурсі, конкурс було проведено та у встановленому порядку визначено переможця. Вважає, що підстави для скасування рішень Конкурсної комісії про недопущення позивача до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, за об'єктом конкурсу №14, а також рішення про визначення переможця конкурсу за вказаним об'єктом є правомірними та скасуванню не підлягають. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
		Представник третьої особи в судовому засіданні висловив незгоду з заявленими позовними вимогами та зазначив, що на його думку відповідачем під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, за об'єктом конкурсу №14 не було допущено порушень вимог чинного законодавства, що зумовлює відсутність підстав для скасування рішення Конкурсного комітету. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.   
		Суд, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №254 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» визначено провести 08.07.2016 конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (далі - конкурси), а також затверджено Перелік об'єктів конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (далі - об'єктів конкурсу) (а.с.82, т.1).
		Зокрема, в пункті 14 зазначеного Переліку вказано наступні маршрути: 
		1) Запоріжжя (АС-1) - Малокатеринівка, номер рейсу (маршруту) 201, режим руху - маршрутне таксі, кількість автотранспортних засобів 3, категорія автобусу М2, М3, клас автобусу А, В, режим руху - звичайний, кількість автотранспортних засобів2, категорія автобусу М2, М3, клас автобусу А,В,І,ІІ,ІІІ; 
		2) Запоріжжя (АС-1) - Кушугум (зупинка ст.Осетровка), номер рейсу (маршруту) 202, режим руху - маршрутне таксі, кількість автотранспортних засобів 10, категорія автобусу М2, М3, клас автобусу А,В;
		3) Запоріжжя (АС-2) - Кушугум (вул. Зразкова), номер рейсу (маршруту) 208, режим руху - звичайний, кількість автотранспортних засобів 7, категорія автобусу М2, М3, клас автобусу А,В,І,ІІ,ІІІ, режим руху - маршрутне таксі, кількість автотранспортних засобів 6, категорія автобусу М2, М3, клас автобусу, А, В (а.с.83-85, т.1).
		Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №251 затверджено склад Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників (а.с.81, т.1).
		21.06.2016 позивачем до Конкурсного комітету подано заяву на участь у конкурсі, в якій зазначено, що ТОВ «СТАРАВТО» претендує на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу № 14 (а.с.97-100, т.1). 
		З наданої до матеріалів справи копії заяви судом встановлено, що у назві кінцевої зупинки маршруту позивачем допущено описки, а саме: «Запоріжжя (АС-1) - Малокаиеринків», «Запоріжжя (АС-1) - Кушугум (зупинка Осетрівка)», «Запоріжжя (АС-2) - Кушугум (зупинка Зразкова)» (а.с.97, т.1). 
		Разом з заявою позивачем подано пакет документів, а саме: копія ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів - 1 шт., перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті - 1 шт., копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - 31 шт., копія тимчасового реєстраційного талону - 31 шт., лист про наявність транспортного засобу, що пристосований для перевезення осіб з особливими потребами - 1 шт., анкета - 1 шт., копія штатного розпису - 2 шт., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали - 2 шт., лист о не внесенні плати за участь у конкурсі - 1 шт., лист про не проведення на підприємстві процедури санації - 1 шт.
		На засіданні Конкурсного комітету 22.06.2016 відкрито конверти з позначкою «№ 1», надані перевізниками-претендентами для участі у конкурсах, у тому числі ТОВ «СТАРАВТО» (а.с.131-133, т.1). Згідно з актом відкриття конвертів з позначкою «№ 1» від 22.06.2016, при відкритті конвертів ТОВ «СТАРАВТО» встановлено, що у конверті «№ 1» містяться документи у кількості аркушів 65, пронумеровані, прошиті, підписані уповноваженою особою, скріплені печаткою (а.с.141, т.1).
		На засіданні Конкурсного комітету 05.07.2016 відкрито конверти з позначкою «№2», надані перевізниками-претендентами, у тому числі ТОВ «СТРАВТО» (а.с.128-130, т.1). З акту відкриття конвертів з позначкою «№2» встановлено, що при відкритті конвертів ТОВ «СТРАВТО» встановлено, що конверт з позначкою «№2» містить документи в кількості 4 аркушів, пронумеровані, прошиті, підписані уповноваженою особою, скріплені печаткою (а.с.136, т.1).
		На засіданні Конкурсного комітету 08.07.2016 стосовно ТОВ «СТАРАВТО» встановлено, що:
		на об'єкті №14 резервні транспортні засоби частково не відповідають встановленим вимогам щодо класу автобусів (по режиму маршрутного таксі);
		відповідно до п.10 Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації від 07.05.2012 №207 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», яке зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Запорізькій області 23 травня 2012 року за №26/1551 (зі змінами), автотранспортні засоби, які пропонуються перевізниками - претендентами для резерву, повинні бути не нижче за показниками категорії, класу, комфортності основних автотранспортних засобів, які пропонуються для обслуговування маршруту. На об'єкті №14 резервний транспорт частково нижче класом за основний транспорт;
		на об'єкті №14 не в повному обсязі пронумеровані документи на участь у конкурсі в конверті №1;
		на об'єкті №14 в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на автобусному маршруті, невірно вказано VIN-код автобусу БАЗ 079.14 АР 3092 АА, у автобусу РУТА АР 2153 СТ вказаний рік випуску як 2006-й замість 2008 - го;
		в заяві на участь у конкурсі невірно вказана назва маршруту Запоріжжя (АС-1) - Малокатеринівка (об'єкт 14);
		в анкеті зазначені строки експлуатації заявлених автобусів менші на 1 рік за дійсні (об'єкт 14) (а.с.25-26, т.1).
		У зв'язку з виявленням зазначених недоліків, враховуючи підпункт 12.1 Порядку, у зв'язку з тим, що ТОВ «СТАРАВТО» подало до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи; підпункт 12.6 Порядку, у зв'язку з тим, що ТОВ «СТАРАВТО» подало конкурсну пропозицію, що не відповідає умовам конкурсу, члени конкурсного комітету проголосували про допущення ТОВ «СТАРАВТО» до участі у конкурсі на об'єкті №14: за - 0 осіб, проти - 13 осіб, утрималися - 0 осіб, що закріплено в протоколі засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016 №3/9/2013 (а.с.31-32, т.1).
		Крім того, в даному протоколі відображено, що за результатами нарахування балів за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів КП «Автогосподарство» ЗОР одержало сумарну кількість балів - 0,41. Члени конкурсного комітету (13 осіб) проголосували про визначення КП «Автогосподарство» ЗОР переможцем конкурсу на об'єкті №14: за - 13 осіб, проти - 0 осіб, утрималися - 0 осіб (а.с.40-43, т.1).
		Позивач, не погодившись з недопущенням його до участі у конкурсі на об'єкті №14 та визначенням переможця на вищевказаному об'єкті, звернувся з даним позовом до суду.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єкт №14 став висновок конкурсного комітету про недотримання позивачем пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в частині подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, подання документів, що містять недостовірну інформацію, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу. 
		Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».
		Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
		Відповідно до приписів статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. 
		До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. 
		Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
		Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
		Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. 
		До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
		Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначено Порядком № 1081.
		Згідно із пунктом 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний трангспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального  користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
		Відповідно до п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 
		1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 
		2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 
		3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;
		4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення  та 20 відсотків для міжміського сполучення; 
		5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 
		6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		Аналізуючи вищезазначені норми можна дійти висновку, що законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним  чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		При цьому достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених  пунктом 29 Порядку № 1081, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні  до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).
		Суд зазначає, що відповідно до п.30 Порядку №1081 документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.
		Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).
		Як встановлено під час судового розгляду справи, в поданих позивачем до Конкурсного комітету документах у конверті «№1» містились непронумеровані документи, кількість яких не врахована в загальній кількості поданих документів, у зв'язку з чим позивачем фактично подано більшу кількість документів, ніж зазначено (65 аркушів замість 61).
		Крім того, відповідно до п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2.
		Так, відповідно до форми додатку 1 зазначаються такі дані «Початкова та кінцева зупинки маршруту, основні проміжні зупинки».
		З поданої позивачем до конкурсного комітету заяви судом встановлено, що позивач, серед іншого, бажає взяти участь у конкурсі на маршруті «Запоріжжя (АС-1) - «Малокатеринівка», проте, як встановлено судом та не заперечується представником позивача, у назві маршруту з помилками написано назва кінцевої зупинки «Малокаиеринків» замість вірної.
		Відповідно до пп.3 п.29 Порядку №1081 на конкурс претендентом подається перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу.
		Під час розгляду конкурсним комітетом поданих позивачем документів встановлено, що в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на автобусному маршруті, невірно вказано VIN-код автобусу БАЗ 079.14 АР 3092 АА, а саме зазначено VIN-код Y7F07914B0009298 замість Y7FА07914B0009298. Крім того, встановлено, що у автобуса РУТА, АР 2153 СТ, позивачем вказано рік випуску 2006-й замість дійсного 2008-го.
		Факти подачі непронумерованих документів, помилкового зазначення кінцевої зупинки маршруту, невірно вказаного VIN-коду автобусу БАЗ 079.14 АР 3092 АА та року випуску автобуса РУТА АР 2153 СТ представником позивача не заперечуються.
		Крім того, відповідно до пп.9 п.29 Порядку №1081 на конкурс претендентом подається анкета відповідно до пункту 32 цього Порядку. Згідно п.32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		Так, відповідно до пп.2 п.1 анкети у ній зазначається строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення) в роках.
		З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було занижено строк експлуатації транспортних засобів заявлених до участі у конкурсі на 1 рік, оскільки при обрахунку строку експлуатації всупереч встановленому порядку позивачем не враховано рік випуску автомобіля.
		Крім того, відповідно до п.10 Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації від 07.05.2012 №207 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», яке зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Запорізькій області 23 травня 2012 року за №26/1551 (зі змінами), автотранспортні засоби, які пропонуються перевізниками - претендентами для резерву, повинні бути не нижче за показниками категорії, класу, комфортності основних автотранспортних засобів, які пропонуються для обслуговування маршруту.
		Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 №285 затверджено Порядок визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, який установлює вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності (далі - Класифікація) та сферу їхнього використання за видами сполучень та режимами руху (далі - Порядок №285).
		Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 Порядку №285 автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії:
		категорія М 2 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тонн;
		категорія М 3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тонн.
		Згідно пп.4.1.2 п.4.1 Порядку №285 автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:
		клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;
		клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.
		Відповідно до пп.4.1.3 п.4.1 Порядку №285 автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:
		клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;
		клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів,  розмір якої не перевищує 1,5 кв.м;
		клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.
		З матеріалів справи судом встановлено, що серед умов конкурсу на об'єкті №14 визначено клас автобусу А,В в режимі маршрутного таксі.
		Разом з тим, судом встановлено, що позивачем до участі у конкурсі на об'єкт №14 в якості резервних транспортних засобів заявлено автомобілі ХАЗ 3250.02 (категорія М3, клас ІІ), ПАЗ 32051-110 (категорія М3, клас ІІ) та ПАЗ 32054 (категорія М3, клас І), що не відповідає класу автомобіля, встановленому умовами конкурсу для здійснення перевезень в режимі маршрутного таксі.
		При цьому, судом не береться до уваги сертифікат відповідності серії ВГ №UA1.173.0034298-16, виданий ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», відповідно до якого автобус БАЗ А079.20 має клас А, оскільки такий сертифікат датований 26.08.2016, тобто вказаний сертифікат не міг бути врахований Конкурсним комітетом при прийнятті оскаржуваних рішень.
		Щодо посилань представника відповідача на те, що на об'єкті №14 резервний транспорт заявлений позивачем частково є нижчим класом за основний транспорт, що призвело до порушення пункту 10 Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, суд зазначає, що чинне законодавство України не визначає співвідношення класів автомобіля І, ІІ чи ІІІ за категоріями «вищий» або «нижчий», у зв'язку з чим твердження, що клас ІІІ є найбільш комфортним, а клас І найменш комфортним може базуватись виключно на власному сприйнятті, у зв'язку з чим суд вважає такі посилання відповідача необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на припущеннях.
		Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «СТАРАВТО» надано для участі в конкурсі на об'єкт №14 неналежним чином оформлені документи, зазначено недостовірні відомості щодо року експлуатації автомобілів, а також подано конкурсні пропозиції з недотриманням конкурсних вимог.
		Верховний Суд України у постанові від 10 листопада 2015 року у справі №826/17640/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54005062) висловив правову позицію щодо застосування п.12 Порядку №1081, відповідно до якої в разі невідповідності наданих для участі в конкурсі документів вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081, Конкурсний комітет не вправі допускати такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнавати його переможцем.
		Щодо посилань представника на порушення процедури проведення конкурсу, оскільки рішення про недопущення претендента мало бути прийняте не під час засідання конкурсного комітету, а не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, суд зазначає, що відповідно до п.37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. 
		Згідно з п.41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
		Відповідно до п.49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.
		Пунктом 50 Порядку №1081 передбачено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити, інформацію про : 
		дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; 
		прізвища, імена  та  по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; 
		номери та назви об'єктів конкурсу; 
		найменування перевізників-претендентів; 
		результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; 
		рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; 
		рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.
		Враховуючи викладене, рішення про недопущення до участі в конкурсі має бути відображене в протоколі засідання конкурсного комітету, в якому визначаються також і переможці конкурсу.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що не допуск позивача до участі у конкурсі в день проведення конкурсу, але до проведення розгляду конкурсних пропозицій ,не суперечить вимогам Порядку №1081.
		Таким чином, суд приходить до висновку, про правомірність рішення Конкурсного комітету щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на об'єкті № 14 та відсутність підстав для скасування результатів конкурсу.
		Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №3/9/2016 підписаного 13.07.2016, було фактично реалізовано та затверджено розпорядженням Запорізької ОДА №414 від 19.07.2016, а відтак скасування такого рішення не призведе до відновлення порушених прав та інтересів позивача.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішень відповідач діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
		Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО».
		Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» відмовити повністю.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                    М.О. Семененко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...