Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8990/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2016. Зареєстровано: 04.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2016.
Дата набрання законної сили: 03.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 640/8990/14-к
		                    
		УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.10.2016 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		захисника                     ОСОБА_4 ,
		обвинувачених                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,                                     ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,                                 ОСОБА_9 ,
		розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 12014220000000329 відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12014220000000329 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 294 КК України.
		У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або застосувати заставу, посилаючись на те, що свідки обвинувачення допитані в судовому засіданні, обвинувачений не може впливати на свідків. Крім того, має на утриманні малолітню доньку та мати, яка є пенсіонером та людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань. Обвинувачений є єдиним годувальником сім`ї, має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові. 
		Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню. Заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником клопотання про визначення розміру застави підлягає задоволенню. 
		Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
		При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу 
		ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.12.2016 року.
		Згідно ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявності ризиків, ст. 177 КПК України, вважає що застава у межах, визначених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі (1378 грн. ? 150) 206700 грн. 
		За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 206700,00 грн. строком до 01.12.2016 року
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5  задовольнити.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін  у вигляді тримання під вартою в Харківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 01.12.2016 року.
		Визначити суму застави у розмірі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/8990/14-к, провадження 1-кп/640/27/16) до сплину терміну тримання під вартою.
		При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
		У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
		1) прибувати до суду за першою вимогою;
		2) не відлучатись з м. Харкова, Харківської області без дозволу суду;
		3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
		5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
		Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...