Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/6178/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2016. Зареєстровано: 04.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2016.
Дата набрання законної сили: 03.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 644/6178/16-к 
		Провадження № 1-кп/644/443/16 
		03.10.2016
		 
		В И Р О К 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		03 жовтня 2016 року                                м. Харків
		Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
		 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, заміжньої, має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, освіта середня, працюючої в ТОВ «ДАРС-Д», продавцем-консультантом, раніше не судимої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 у вересні 2015 року розмістила повідомлення на сайті безкоштовних оголошень «OLX.UA», щодо продажу хлібопічки «Elenberg». 16.10.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала потерпіла ОСОБА_5 , яка хотіла придбати хлібопіч «Elenberg», в ході розмови вони домовилися, що потерпіла ОСОБА_5 переведе гроші на рахунок, який скаже ОСОБА_4 , а остання пообіцяла відправити вищевказану хлібопіч. Після чого, в цей же день приблизно о 14:36 годин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужими грошима шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зателефонувала потерпілій і повідомила номер карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на який ОСОБА_5 перевела гроші за хлібопіч у розмірі 452 гривень. Проте, ОСОБА_4 не збираючись виконувати обіцяне, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, отримала від ОСОБА_5 гроші на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 452 гривні. Після чого, з банкомату, розташованого на 2 поверсі супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зняла грошові кошти у сумі 450 гривень, якими заволоділа шляхом обману та розпорядилася за власним розсудом.
		Крім того, 19.10.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 , яка хотіла придбати хлібопіч «Elenberg», в ході розмови вони домовилися, що потерпіла ОСОБА_6 переведе гроші на рахунок, який скаже ОСОБА_4 , а остання пообіцяла відправити вищевказану хлібопіч. Після чого, 20.10.2015 року приблизно о 09:45 годин ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом та реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужими грошима, шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зателефонувала потерпілій і повідомила номер карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на який ОСОБА_6 через термінал скинула гроші за хлібопіч у розмірі 450 гривень. Проте, ОСОБА_4 не збираючись виконувати обіцяне, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, отримала від ОСОБА_6 гроші на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 450 грн. Після чого, з банкомату, розташованого на 2 поверсі супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зняла грошові кошти у сумі 450 гривень, якими заволоділа шляхом обману та розпорядилася за власним розсудом.
		Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю та показала, що вона дійсно заволоділа грошима потерпілих шляхом обману. У вчиненому щиро кається.
		Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом заволодіння чужим майном суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Дії ОСОБА_4 за фактом повторного заволодіння чужим майном, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
		За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною. 
		Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює в ТОВ «ДАРС-Д», продавцем-консультантом, заміжня, має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 року народження.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнаються  щире каяття, явність на утримання двох малолітніх дітей.
		При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховуючи, обставини, яка пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, який щиро покаялась, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу в дохід держави.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 450 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду доказами та визнається обвинуваченою.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 450 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду доказами та визнається обвинуваченою.
		Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
		- за ч. 1 ст. 190 КК України  у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень);
		- за ч. 2 ст. 190 КК України  у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень).
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів  у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень).
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450 гривень  задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 450 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 гривню (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) - судовий збір за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450 гривень  задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 450 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
		 
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 гривню (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) - судовий збір за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий  суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...