Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 401/5835/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2016. Зареєстровано: 05.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2016.
Дата набрання законної сили: 17.02.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 401/5835/12
		(1/199/1/15) 
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.02.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участі секретаря ОСОБА_4 ,
		за участі прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		за участі захисників  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
		потерпілих  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 
		підсудних - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням - ОСОБА_16 за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4, 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_17 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_18 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 27 ч.5, 190 ч.4, 190 ч.ч. 2,3,4; 255 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.ч.1,3; 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_19 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_20 за ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 190 ч.2 255 ч.1 КК України; ОСОБА_21 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,9,13; 146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_22 за ст.ст.190 ч.3, 255 ч.1 КК України, -    
		 
		ВСТАНОВИВ:
		    
		30 травня 2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст.38 КПК України (в редакції 1960 року) надійшла зазначена кримінальна справа, яка з червня 2012 року розглядалася колегією суддів  головуючий  суддя ОСОБА_23 , судді  ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
		Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів  ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 
		03 лютого 2015 року в порядку повторного автоматичного розподілу справ між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 та визначено суддів, які входять до складу колегії суддів  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
		В судове засідання 11 лютого 2015 року надана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, в якій вона посилається на те, що працюючи на посаді слідчого Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вона підтримувала з підсудним ОСОБА_18 приятельські стосунки, як між колегами по роботі. В подальшому деякий час вони приятельствовали. У зв`язку з об`ємом, складністю справи та зазначеними обставинами, з метою уникнення будь-яких підстав для сумніву в її упередженості, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
		Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що у справі виникли обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 в розгляді даної кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_18 , виходячи з наступного.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
		За змістом частини 1 статті 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. 
		Таким чином, оскільки виникли обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_18 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 54,56,57,273 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 9,11 Розділу ХІ «Перехідні положення КПК України» (в редакції 2012 року), суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3  задовольнити.
		Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_16 за ст.ст. ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4, 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_17 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_18 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 27 ч.5, 190 ч.4, 190 ч.ч. 2,3,4; 255 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.ч.1,3; 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_19 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_20 за ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 190 ч.2 255 ч.1 КК України; ОСОБА_21 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,9,13; 146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_22 за ст.ст.190 ч.3, 255 ч.1 КК України  передати в порядку ч.3 ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) для визначення автоматизованою системою документообігу третього суддю колегії суддів.
		Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.
		 
		Головуючий суддя:                 ОСОБА_1 
		 
		Судді:                         ОСОБА_3 
		   
		                            ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...