Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/15061/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2016. Зареєстровано: 05.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2016.
Дата набрання законної сили: 03.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 640/15061/16-к
		                            н/п 1-кс/640/7485/16 
		 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"03" жовтня 2016 р.                                      м. Харків 
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді - ОСОБА_1 , 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3  по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - 
		встановив: 
		03.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору на закупівлю послуг за державні кошти від 29.02.2016, додаткових угод до нього (з додатками за наявності) - щодо благоустрою території - знос сухих та аварійних дерев, які розташовані на прибудинковій території комунальної власності об`ємом 7500 куб.м. укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »; актів виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсних відомостей; платіжні доручення, чеки, квитанції щодо перерахування бюджетних коштів за актами виконаних робіт; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг протоколи договірної ціни; календарний графік виконання робіт; актів огляду місць зносу сухих та аварійних дерев; договори стосовно здійснення нагляду за виконанням робіт; видаткові, податкові та товарно-транспортних накладні; документи підтверджуючи після зносу утилізацію або подальше застосування, використання, передачу; договорів (або інших угод), специфікацій та додаткових угод до них укладеними ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими суб`єктами господарювання щодо виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; актів виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсних відомостей; платіжних доручень щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; актів огляду, обстежень місць зносу сухих та аварійних дерев; всіх інших дозвільних документів на проведення зносу сухих та аварійних дерев; інформації про звернення підприємства до державних органів щодо повідомлення про виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; календарний графік виконання робіт; договори стосовно здійснення нагляду за виконанням робіт; видаткові, податкові та товарно-транспортних накладні; договори оренди машин-механізмів; документи підтверджуючи після зносу утилізацію або подальше застосування, використання, передачу; установчих документів підприємства ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформації про відкриті банківські рахунки та інших правовстановлюючих документів; штатного розкладу; наказів про призначення керівника, його заступників, бухгалтерів та їх посадових інструкцій та обов`язків; наказів про призначення, договорів або контрактів з особами відповідальними за проведення вирубки (зносу, валки) дерев, лісозаготівлю та які виконують вказані роботи їх посадових інструкцій, посвідчення, допуски; список осіб, працівників, які виконували роботи з вирубки (зносу, валки) дерев, та за якими адресами. 
		На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що вказані документи можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб`єктами господарювання грошовими коштами та способів їх легалізації, встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), встановлення таких обставин, як розрахунки за надання послуг (виконання робіт), виникла необхідність в дослідженні фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення. 
		Необхідність вилучення документів в ПП « ОСОБА_5 », обґрунтовується потребою у використання вищезазначених документів для проведення економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, судово-товарознавчої експертизи, підтвердження фактів перерахування бюджетних коштів за надання послуг (виконання робіт) та неможливістю іншими способами довести усі обставини фінансових операцій ПП « ОСОБА_5 ». Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. 
		З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПП « ОСОБА_5 », у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. 
		Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 .
		В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
		Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
		В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
		Згідно запису № 1 Витягу з кримінального провадження №42016221090000071 від 21.03.2016, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службові особи комітету конкурсних торгів  ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумнівне ставлення до них, в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у вигляді незаконної оцінки, акцептування та подальшого укладання керівництвом Департаменту економічно невигідних договорів з учасником торгів ПП « ОСОБА_5 » із закупівлі послуг щодо благоустрою території зносу сухих та аварійних дерев, розташованих на прибудинковій території комунальної власності за завищеними цінами, що призвело до зайвої сплати державних коштів на користь комерційної структури в загальній сумі 3,3 млн. гр., чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, чим заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.
		Згідно запису № 2 Витягу з кримінального провадження №42016221090000071 від 21.03.2016, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 стосовного того, що ПП « ОСОБА_5 » за попередньою змовою з посадовими особами  ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом завищення цін на виконання робіт, чим спричинено ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди у значному розмірі.
		Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
		Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, передбачає службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.
		Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у великих розмірах
		Однак, ні в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, ні у Витягу з кримінального провадження не зазначено період вчинення, на думку сторони обвинувачення кримінальних правопорушень, що унеможливлює об`єктивне з`ясування підстав та визначення меж та проміжок часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів. 
		Більш того, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
		В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити, зокрема, договори (або інші угоди), специфікації та додаткові угоди до них, укладені ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або з іншими суб`єктами господарювання щодо виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; акти виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсні відомості; платіжні доручення щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; акти огляду, обстежень місць зносу сухих та аварійних дерев; всіх інші дозвільні документи на проведення зносу сухих та аварійних дерев; інформацію про звернення підприємства до державних органів щодо повідомлення про виконання робіт із зносу сухих та аварійних дерев; календарний графік виконання робіт; договори стосовно здійснення нагляду за виконанням робіт; видаткові, податкові та товарно-транспортних накладні; договори оренди машин-механізмів; документи підтверджуючи після зносу утилізацію або подальше застосування, використання, передачу, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
		Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
		Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3  по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		   
		   Слідчий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...