Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1342/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2016. Зареєстровано: 07.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2016.
Дата набрання законної сили: 02.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		37 м. м. Полтава  Полтавська область Україна 36022 
		Справа № 2-1342/11 
		2011 р.
		У Х В А Л А 
		02.08.2011м. м. Полтава
		 
		Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на майно на підставі договору дарування, - 
		В С Т А Н О В И В:
		У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на майно на підставі договору дарування, посилаючись на те, що рішенням Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 10 грудня 2008 року визнано таким, що відбувся договір дарування від 26 лютого 2008 року, який укладений нею з її чоловіком ОСОБА_3; визнано за нею. право власності на це майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Лисенка, 164, в м. Полтаві, земельну ділянку площею 794 кв.м, автомобіль "Мерседес-Бенц", грошовий вклад у ВАТ "ОСОБА_2 Аваль".
		Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:
		- до позовної заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи;
		- у позовній заяві не зазначено дату її подання до суду;
		- у позовній заяві не вказано ціну позову та доказів щодо її підтвердження; 
		- у позовній заяві не вказано виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно кожного з відповідачів, зазначених у позовній заяві; 
		- у позовній заяву не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме:
		доказів звернення позивача до суду щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 10 грудня 2008 року або його скасування;
		доказів на підтвердження факту звернення до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" щодо реєстрації права власності на майно на підставі рішення третейського суду, відмови в реєстрації права власності та необхідності повторного визнання права власності на майно;
		доказів на підтвердження звернення до УДАІ УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації права власності та транспортний засіб на підставі рішення третейського суду, відмови в реєстрації;
		доказів на підтвердження звернення до Банку щодо переоформлення на позивача грошового вкладу на підставі рішення третейського суду та відмови в такому переоформленні;
		доказів на підтвердження звершення до Дерджкомзему України в Полтавській області щодо оформлення права власності на земельну ділянку на підставі рішення третейського суду та відмови в такому оформленні;
		доказів існування родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3;
		доказів смерті ОСОБА_3;
		доказів наявності у ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" грошового вкладу на ім'я ОСОБА_3;
		доказів реєстрації на момент подачі позовної заяви за ОСОБА_3 транспортного засобу.
		Крім того, зважаючи на те, що на момент смерті ОСОБА_3 за ним було зареєстровано право власності на вказане майно, до участі у справі необхідно залучити спадкоємців померлого.
		На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, - 
		У Х В А Л И В : 
		     Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання права власності на майно на підставі договору дарування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного суду м. Полтави  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...