Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/4907/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Авторське право і суміжні права.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2016. Зареєстровано: 12.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2016.
Дата набрання законної сили: 11.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 жовтня 2016 року Справа № 916/4907/15 
		Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
		розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Требухів Київської області, 
		на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016
		та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
		зі справи № 916/4907/15
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1"), Російська Федерація,
		до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі                           - Підприємець), с. Требухів Київської області,
		про стягнення 55 120,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав. 
		Судове засідання проведено за участю представників сторін:
		позивача - не з'явився
		відповідача - ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець
		 
		За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
		ВСТАНОВИВ:
		 
		      ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Підприємця 55 120,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".
		      Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 16, 418, 441, 443  Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 9, 11, 15, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано порушенням майнових авторських прав позивача на персонаж "Маша" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом продажу товарів: "Шоколадное яйцо Маша и Медведь"; "Карамель на палочке Маша и Медведь", "Драже Маша и Медведь", "Драже в тубе Маша и Медведь" (мовою оригіналу згідно з фіскальними чеками), які містять малюнки із зображеннями названого об'єкта авторського права.
		     Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2016  у справі                  № 916/4907/15 (судді Щавинська Ю.М. -головуючий, Малярчук І.А., Цісельський О.В.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 (судді Аленін О.Ю. -головуючий,               Богатир К.В., Жеков В.І.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 17 400,00 грн. компенсації за порушення авторських прав (що складає 12 мінімальних заробітних плат станом на час прийняття рішення у справі) та 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову  - відмовлено.
		        Прийняті зі справи судові рішення зі справи з посиланням на приписи статей 418, 426, 440, 441, 443 ЦК України, статті 15, 31, 32, 50, 52 Закону                     № 3792 мотивовані порушенням Підприємцем майнових авторських прав позивача та наявністю підстав для стягнення з відповідача компенсації у розмірі, близькому до мінімального.
		У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємець просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального  права.
		Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
		Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
		        Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення Підприємця, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
		       Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
		- майнові авторські права на зображення "Маша" з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" набуло на підставі таких правочинів:
		авторського договору - замовлення від 01.04.2008 № ОК-2/2008 (з додатками), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі - ТОВ Студія "АНИМАККОРД") (замовник) та ОСОБА_8 (автор), відповідно до якого автор зобов'язався створити та передати замовнику сценарії восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1"; 
		акта здачі-приймання робіт до даного авторського договору від 23.09.2008, підписаного ТОВ Студія "АНИМАККОРД" та ОСОБА_8, відповідно до умов якого автор-виконавець створив та передав виключне право на сценарії восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ("Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", "До весны не будить", "Ловись, рыбка", "Весна пришла", "Позвони мне, позвони", "С волками жить", "Следы невиданных зверей") у повному об'ємі замовнику;
		ліцензійного договору про надання права використання творів образотворчого мистецтва від 09.06.2008 № ЛД-1/2008, укладеного ТОВ Студія "АНИМАККОРД" (ліцензіат) та ОСОБА_8 (ліцензіар), за умовами якого:
		ліцензіар має виключні права на використання створених одноособовою творчою працею ліцензіара оригінальних малюнків, що зображують персонажів ймовірного до виробництва анімаційного аудіовізуального твору, під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", про депонування яких ліцензіару видано свідоцтво Російського авторського товариства № 13631, а ліцензіат зацікавлений у використанні творів і бажає придбати на умовах даного договору право на використання творів;
		ліцензіар надає ліцензіату на термін дії договору за оплачувану ліцензіатом винагороду право використання творів у встановлених договором межах, на умовах виключної ліцензії, тобто без збереження за ліцензіаром права видачі ліцензій на використання творів способами, передбаченими договором, іншим особам (пункт 1.1);
		право використання творів засобами, передбаченими договором, надаються ліцензіаром ліцензіату на території всіх країн світу, на термін з дати укладення договору до 09.06.2019 включно (пункт 2.1);
		ліцензіар надає ліцензіату право використовувати твори як разом, так і окремо способами, встановленими договором (пункт 2.2);
		ліцензіат має право видавати субліцензії без попередньої згоди ліцензіара, реєструвати твори або їх частини, назви та персонажів як торговельні марки (пункти 2.5 - 2.7);
		якщо треті особи порушують виключне право ліцензіара, а таке порушення буде зачіпати права ліцензіата, то названі особи зобов'язуються разом захищати свої права. Відмова ліцензіара від захисту своїх прав, як і його бездіяльність не є перешкодою для самостійного вжиття ліцензіатом доречних заходів захисту його прав в передбаченому законом порядку (пункт 2.10);
		         виконання службового завдання від 12.05.2008 режисером-постановником ОСОБА_9 зі створення серії анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" під назвою "Первая встреча" та передачі виключних прав на твір ТОВ Студія "АНИМАККОРД";
		         договору від 08.06.2010 № 010601-МиМ, за яким позивач як набувач  отримав від ТОВ Студія "АНИМАККОРД" як правовласника з моменту підписання договору (і протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір)  виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1", який володіє статусом "національного фільму"; згідно з додатком             № 1 до Договору № 010601-МиМ одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір правовласник передає набувачу у повному обсязі виключні права на всі юридично значимі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом) незалежно від того чи поіменовані вказані елементи безпосередньо в таких додатках до договору;
		      - 20.09.2014, 21.09.2014, 16.10.2014, 03.11.2014 у належному Підприємцю магазині "Фієста Фуд", що знаходиться на вул. Академіка Філатова у м. Одесі зафіксовано факт здійснення продажу (розповсюдження) товарів - "Шоколадное яйцо Маша и Медведь"; "Карамель на палочке Маша и Медведь", "Драже Маша и Медведь", "Драже в тубе Маша и Медведь" (мовою оригіналу згідно з фіскальними чеками), які містять малюнки із зображеннями персонажу "Маша" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний факт підтверджується фіскальними чеками, відеозаписами придбання товарів та придбаними товарами;
		       - відповідачем не надано доказів наявності у нього права на використання частини аудіовізуального твору - персонажу "Маша", як і доказів на підтвердження реалізації ним інших товарів, а не тих товарів, які надані позивачем як речові докази.
		       Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 55 120,00 грн. компенсації за порушення відповідачем авторських прав позивача на персонаж "Маша" мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1".
		     Зображення персонажу "Маша" названого мультиплікаційного серіалу є частиною Твору, яка може використовуватися самостійно, а тому розглядається судом як твір.
		За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом). 
		       Принцип вичерпання прав стосується лише оригіналу чи примірників творів, правомірно введених у цивільних обіг. Розповсюдження ж контрафактних примірників творів у будь-якому разі є порушенням виключних майнових прав на твір, незалежно від того, створено цей примірник самим порушником чи придбано у третіх осіб (для подальшого використання у комерційних цілях) (пункт 40 постанови  пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").
		       Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.
		      Суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його складові частини належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь"; Підприємцем здійснено використання зображення персонажу "Маша" шляхом продажу відповідних товарів із зображеннями згаданого об'єкта авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача; беручи до уваги те, що фактичні обставини справи свідчать про вчинення відповідачем єдиного триваючого порушення прав позивача на персонаж "Маша" із аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1"; у період між здійсненням фіксацій єдиного триваючого порушення позивач не звертався до відповідача з попередженням (претензією) про припинення порушення його прав, - дійшли заснованого на законі висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача та наявність правових підстав для стягнення з відповідача компенсації у розмірі, близькому до мінімального. 
		   У решті (щодо заперечення самого факту реалізації відповідачем відповідних товарів) доводи Підприємця не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції. 
		        Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
		     Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України      
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		      Рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 зі справи                       № 916/4907/15 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                  В. Палій
		 
		 
		Суддя                                                                                                  Б. Львов
		 
		 
		Суддя                                                                                                  В. Селіваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...