Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/7342/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2016. Зареєстровано: 12.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2016.
Дата набрання законної сили: 06.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   750/7342/16-а                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Супрун О.П. 
		Суддя-доповідач:  Троян Н.М. 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		  06 жовтня 2016 року                                                                                                 м. Київ
		 
		Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого  судді                                   - Троян Н.М.,
		суддів                                                               - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
		за участю секретаря                                      - Бесараб В.П.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		У липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року №7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради 2016-2018 роки».
		Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
		Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як свідчать матеріали справи, 01 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» від 24.12.2015 №917-VIII (далі - Закон №917-VIII).
		29 січня 2016 року Протоколом №1 зборів трудового колективу КП «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» ЧМР прийнято рішення про взяття участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації КП «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» ЧМР та редакції газети «Чернігівські відомості». Згідно п.3 вказаного Протоколу реформування здійснюватиметься шляхом виходу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу в суб'єкт господарювання зі збереженням назви, цільового призначення і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації ( а.с. 28-29).
		Рішенням Чернігівської міської ради № 6/VII-15 від 31.03.2016 «Про реформування друкованого засобу масової інформації КП «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради та редакції газети «Чернігівські відомості», засновником яких є Чернігівська міська рада, остання вирішила вийти зі складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради та редакції газети «Чернігівські відомості» з перетворенням редакції членами її трудового колективу в суб'єкт господарювання зі збереженням назви, цільового призначення і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації. Вирішено укласти угоду (договір) про зміну засновника з редакцією відповідно до вимог Закону №917-VIII та вимог цивільного, господарського законодавства України у суб'єкт господарювання (а.с. 30-31).
		Рішенням Чернігівської міської ради від 28.04.2016 № 7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради 2016-2018 роки», затверджено зміни до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки (далі - Програма) (а.с. 6-9).
		Відповідно до розділу ІІ Програми її метою є забезпечення розвитку демократичного, громадянського суспільства, сприяння дієвому контролю громади за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування шляхом оперативного одержання, збирання, створення, поширення, використання і зберігання інформації про діяльність органів місцевого самоврядування і задоволення інформаційних потреб громадян, юридичних осіб про роботу органів місцевого самоврядування.
		Завданням Програми є: опублікування актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування (нормативно-правових та індивідуально-правових актів); опублікування статистичних даних про соціально-економічний розвиток міста, звітів про виконання актів органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; поширення офіційних повідомлень органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; створення офіційних, святкових матеріалів з нагоди визначних подій та дат; опублікування щоквартальних звітів про діяльність депутатських фракцій (в межах 20 % коштів, залучених на виконання Програми).
		Згідно пунктів 5.1 - 5.5 Програми її виконавцем є редакція друкованого засобу масової інформації, яка визначена відповідно до цієї Програми. Визначення друкованого засобу масової інформації відбувається за результатом закупівлі послуг з висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування друкованими засобами масової інформації. Закупівля послуг здійснюється: в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» або в іншій авторизовані системі у відповідності із регламентом роботи системи електронних закупівель - у разі якщо річна вартість послуг складає до 200 тисяч гривень; відповідно до процедури торгів, встановлених законодавством про публічні закупівлі, - у разі якщо річна вартість послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Організація закупівлі здійснюється Головним розпорядником. Основним критерієм оцінки пропозицій учасників закупівлі є ціна одиниці друкованої площі (1 см2).
		Вважаючи порушенням своїх прав з боку міської ради щодо прийняття рішення від 28.04.2016 № 7/VII-7 та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зміст оскаржуваного рішення Чернігівської міської ради, а саме висування кваліфікаційних вимог до учасників, не відповідає закладеному в п. 3 частини другої  статті 12 Закону №917-VIII принципу пріоритетності права позивача на укладення договору з Чернігівською міською радою про висвітлення її діяльності, спрямованого на забезпечення державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
		На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є невірною з огляду на наступне.
		Згідно з частиною першою статті 1 Закону №917-VIII дія цього Закону поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - друковані засоби масової інформації), і редакції друкованих засобів масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - редакції).
		Таким чином, дія Закону №917-VIII поширюється на друкований засіб масової інформації - Чернігівська міська газета «Чернігівські відомості».
		У зв'язку з тим, що засновником Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» (є друкованим засобом масової інформації відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації №042 від 28 лютого 1994 року (а.с. 24) є орган місцевого самоврядування - Чернігівська міська рада народних депутатів, на виконання вимог Закону №917-VIII розпочато процедуру реформування друкованого засобу масової інформації.
		Згідно з частинами першою та третьою статті 2 Закону №917-VIII реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. До переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, порядок формування якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, включаються друковані засоби масової інформації та редакції, що звернулися з відповідними клопотаннями до зазначеного органу.
		Частиною третьою статті 3 Закону №917-VIII встановлено, що реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:
		1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;
		2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;
		3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;
		4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.
		Відповідно до ст. 12  Закону №917-VIII реформованим друкованим засобам масової інформації місцевої сфери розповсюдження з метою забезпечення їх функціонування може надаватися державна підтримка за рахунок коштів державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надання державної підтримки здійснюється виключно за умови забезпечення функціонування друкованого засобу масової інформації, збереження його назви, цільового призначення і тематичної спрямованості. Форми державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження: 1) встановлення для редакцій пільгових умов оренди приміщень, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до частини другої статті 9 цього Закону; 2) адресна фінансова підтримка; 3) надання редакціям пріоритетного права на укладення договорів про висвітлення діяльності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
		Таким чином, вказана стаття передбачає лише можливі форми державної підтримки за рахунок коштів державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		При цьому, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку, що оскаржене рішення не відповідає закладеному в п. 3 частини другої статті 12 Закону №917-VIII принципу пріоритетності права позивача на укладення договору з Чернігівською міською радою про висвітлення її діяльності, зважаючи на таке.
		Як свідчать матеріали справи, з п. 5.6 Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки (нова редакція), затвердженої рішенням Чернігівської міської ради №7/VII-7 від 28.04.2016 вбачається, що головному розпоряднику надано право включати до кваліфікаційних вимог, які ставляться до учасників, наступні вимоги: сфера розповсюдження (місто Чернігів); мінімальний тираж (наклад) видання: не менше 1500 примірників; мова видання; періодичність видання; номери сторінок видання, на яких будуть розміщуватись матеріали; цільове призначення і тематична спрямованість; спосіб розповсюдження: за передоплатою.
		Пунктом 5.7 вказаної Програми встановлено, що за умов надання пропозицій від учасників, що відповідають кваліфікаційним вимогам і пропозиції яких мають однаковий ціновий показник, пріоритетне право на укладання договору про висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування має учасник, який є друкованим засобом масової інформації, що реформується відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».  
		При цьому, питання цінового показника висвітлення діяльності відповідача врегульоване в Угоді №2 про висвітлення діяльності Чернігівської міської ради, укладеній у січні 2008 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) (а.с. 10-11). 
		Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цієї Угоди діяльність «Виконавця» по висвітленню діяльності Чернігівської міської ради фінансується в межах обсягу коштів, передбачених міським бюджетом як поточні трансферти «Виконавцю». У разі зміни протягом бюджетного року розміру цих коштів у міському бюджеті «Замовник» забезпечує фінансування «Виконавця» відповідно до вказаних змін.
		Вказана Угода не розірвана та не припинена на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.
		Разом з тим, Рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 №7/VII-7 не встановлює зміни порядку фінансування відповідача за Угодою №2 від січня 2008 року. Тобто, права позивача як друкованого засобу масової інформації, що підлягає реформуванню, повною мірою захищені шляхом укладення даної Угоди №2 від січня 2008 року.
		При цьому, суд першої інстанції, скасувавши рішення від 28.04.2016 № №7/VII-7, фактично підмінив орган місцевого самоврядування, зобов'язавши відповідача надавати позивачу право на укладення договорів про висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування, обравши при цьому конкретну форму підтримки.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Таким чином, оскільки статтею 12 Закону №917-VIII визначено можливі, а не обов'язкові форми державної підтримки реформованих засобів масової інформації, тому відповідачем у оскаржуваному рішенні визначено порядок та умови укладення договорів на висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування на конкурентних засадах.
		Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 №7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки» суперечить вимогам п. 3 частини другої статті 12 Закону №917-VIII є хибним та таким, що не відповідає матеріалам справи.
		З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки  рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 №7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки» прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України, а саме Закону №917-VIII, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
		Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
		Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2016 року.
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради - задовольнити.
		Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2016 року - скасувати.
		Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
		 
		Головуючий суддя:                                                                        Н.М.Троян 
		 
		Судді:                                                                                              Н.П.Бужак,     
		                                                                                                              
		                                                                                                                         В.А. Твердохліб
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                             Троян Н.М. 
		           
		Судді:                                                                                                       Твердохліб В.А. 
		 
		                                                                                                                                                         Бужак Н.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...