Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 315/697/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 12.10.2016. Зареєстровано: 13.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2016.
Дата набрання законної сили: 24.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 315/697/16-п 
		Номер провадження № 3/315/232/16 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		11 жовтня 2016 року  м. Гуляйполе
		 
		    Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої сільським головою Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Набережна 21, паспорт СВ № 931079, виданий 27.04.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		    16.11.2015 року в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1, будучи обрана сільським головою Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області згідно протокольного рішення Успенівської сільської виборчої комісії №1 від 28.10.2015 року, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (сільські голови), під час роботи 1 сесії 7 скликання Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що відбувалась у приміщенні Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, розташованому по вул. Перемоги 23, достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів, всупереч покладеного на неї обов'язку відповідно до ч.1 п.2 ст.28 Закону України Про запобігання корупції - повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не повідомила Національне агентство чи інший визначений законом орган, а також колегіальний орган - Успенівську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області, у якому виник конфлікт інтересів, про реальний конфлікт інтересів, а саме: приймала участь у розгляді питань №№ 3, 7 про присвоєння собі рангу посадової особи місцевого самоврядування і встановлення розміру заробітної плати, в результаті чого прийнято рішення №3 Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 16.11.2015 року про присвоєння рангу сільському голові, та рішення №7 Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 16.11.2015 року про встановлення заробітної плати сільському голові, чим порушила вимоги ч.1 п.2 ст.28 Закону України Про запобігання корупції.
		    В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, частково погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, суду пояснивши, що умовою скоєння адміністративного правопорушення була її юридична необізнаність, працює сільським головою, отримує 6000 грн. заробітної плати, отримує аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 438 грн. щомісяця, отримує орендну плату за дві земельні ділянки в сумі 4730 грн. за кожну на рік, розлучена, на її утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за вказаною у протоколі адресою, мешкає в будинку по вул. Чкалова 13, за проживання в якому не сплачує, до кримінально та адміністративної відповідальності не притягувалась, стягнень з доходів не має.
		    В судовому засіданні прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і прохав призначити стягнення з урахуванням обставин, передбачених ст.33 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.172-7 КУпАП.
		    Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом засідання Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 1 сесії 7 скликання від 16.11.2015 року, рішенням №3 Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 16.11.2015 року про присвоєння рангу сільському голові, рішенням №7 Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 16.11.2015 року про встановлення заробітної плати сільському голові.
		    У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
		    При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, має на утриманні неповнолітню доньку, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 172-7 КУпАП: ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		    Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В :
		    Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП тастягнути з неї штраф в дохід держави в сумі1700 грн.
		    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
		    У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 3400 грн.
		    Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
		Суддя:                                     Ярош С.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...