Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/753/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2016. Зареєстровано: 13.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2016.
Дата набрання законної сили: 13.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		УХВАЛА
		 
		13 жовтня 2016 року Справа № 925/753/16 
		Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Техагропоставка", м. Кіровоград (далі - ПП "Техагропоставка"),
		на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та
		ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 
		зі справи № 925/753/16
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм", м. Черкаси (далі -ТОВ "Інвестпрайм"),
		до: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі - Підприємство);
		товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм", м. Черкаси (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"),
		про визнання договору недійсним,
		за зустрічним позовом ТОВ "Агроінвестпрайм"
		до: Підприємства;
		ТОВ "Інвестпрайм"
		про визнання права власності на майно,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ПП "Техагропоставка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.08.2016 № 22, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16. 
		Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.
		Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.
		Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.
		У частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016  Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
		Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
		За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.
		Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.
		Проте, до касаційної скарги ПП "Техагропоставка" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Керуючись статтею 107, пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, 
		 
		У Х В А Л И В: 
		1. Відмовити приватному підприємству "Техагропоставка" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 зі справи  № 925/753/16.
		2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16 повернути приватному підприємству "Техагропоставка".
		 
		Суддя                                                                                                     В. Селіваненко
		Суддя                                                                                                    І. Васищак
		Суддя                                                                                                     В. Палій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...