Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/7675/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2016. Зареєстровано: 18.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа № 727/7675/16-к 
		                           Провадження № 1-кп/727/363/16
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 жовтня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: 
		Головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі судових засідань ОСОБА_2 
		за участю: сторони обвинувачення
		- прокурора ОСОБА_3 
		за участю сторони захисту:
		- обвинуваченого ОСОБА_4 
		- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальну справу за кримінальним провадженням №32016260060000061 від 06 липня 2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 23.09. 2016 року та угодою про визнання винуватості від 23.09. 2016 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого по найму, офіційно тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - 
		 В С Т А Н О В И В:
		 Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право виготовлення та продажу підакцизних товарів, діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовленого спирту та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою незаконно виготовлений спирт, зокрема, 05.07.2016 на ринку 7-ий кілометр в м. Одеса ним було придбано 88 бочок зі спиртом, які ним же транспортувались до м. Чернівців з метою збуту та під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 /А01464ХТ, яким керував ОСОБА_4 , на «0» кілометрі автодороги Хмельницький-Чернівці, працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області було виявлено та вилучено 88 бочок зі спиртом ємністю 200 літрів кожна та відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області за № 346-Х від 05.09.2016, надані на дослідження рідини (відібрані зразки спирту) є спиртом етиловим, із об`ємною часткою етилового спирту 96,2 % оборотів та відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» для спирту сорту «Вищої очистки».
		 В судовому засіданні, свою вину, обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 204 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, відповідно у наданих суду поясненнях, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення, повністю погодившись із пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в тому, що він переслідуючи умисел, направлений на особисте збагачення, не маючи відповідної ліцензії, 05.07.2016 на ринку 7-ий кілометр в м. Одеса купив 88 бочок із спиртом, які перевозив на автомобілі марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , йому не належного, до м. Чернівці для того, щоби однак, на «0» кілометрі автодороги Хмельницький-Чернівці був зупинений працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області де в транспортному засобі було виявлено і відповідно вилучено 88 бочок зі спиртом. ємністю 200 літрів кожна. В наданих суду показах, ОСОБА_4 пояснив, що під час досудового розслідування справи сприяв розкриттю злочину, співпрацював з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкається, запевнив суд, що подібного більше не повториться.
		 
		 Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 204 КК України підтверджується доказами кримінального провадження №32016260060000061 від 06 липня 2016 із якими сторона захисту  обвинувачений в його інтересах захисник повністю погодилися в засіданні. 
		 В судовому засіданні, процесуальним ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 23.09. 2016 року, відповідно між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 204 ч.1 КК України. Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України - як незаконне придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.
		 В ході судового підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкається у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні і готовий нести кримінальне покарання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось в повідомленні ним обставин вчинення кримінального правопорушення та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надавав і зобов`язався надавати допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. 
		 Також установлено, що при укладенні 23.09. 2016 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченого, узгодженого сторонами угоди за вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., із врахуванням того, що раніше обвинувачений не судимий, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнав вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є особою, яка офіційно не займається суспільно  корисною працею, однак, працює по найму, має постійне місце проживання, за яким виключно позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
		 На момент підписання угоди про визнання винуватості від 23.09. 2016 року, між стороною обвинувачення  прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
		 Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 23.09. 2016 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника пояснив що наведене вище розуміє і йому було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
		Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого ОСОБА_4 , укладення та затвердження цієї угоди. 
		Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 23.09. 2016 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
		Кваліфікація вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України судом кваліфікується вірно, як незаконне придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
		Умови угоди про визнання винуватості від 23.09. 2016 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 23.09. 2016 року, укладеної між останнім та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , процесуальним в кримінальному провадженні №32016260060000061 від 06 липня 2016, узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активнесприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі ч.2ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
		Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		 Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень. 
		Речові докази, судові витрати по справі в рамках кримінального провадження №32016260060000061 від 06 липня 2016 року підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 п.9 КПК України, зокрема за постановою слідчого від 07.07. 2016. (т.2 а.с. 28) та постановою слідчого від 01.08. 2016 року (т.2 а.с. 81,82). При цьому, суд вважає, що визнані речовими доказами  рідину з різким запахом спирту, який знаходиться у 88 пластмасових бочках синього кольору ємністю близько 200 літрів кожна і який, згідно поміщеного в бочки спиртометру має відмітку 96 градусів, що також і відповідає висновкам експерта по проведеній судовій експертизі спиртовмісних рідин № 346  Х від 05.09. 2016 року ( т. 2 а.с. 36) є спиртом етиловим з об`ємною часткою етилового спирту 96,2%, відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» для спирту сорту «Вищої очистки» слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, з врахуванням вимог п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р., яким визначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються та відповідно до якої - технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів повинна здійснюватися з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабміну України від 25.08 1998р. № 1340, згідно якого, спирт етиловий та алкогольні напої підлягають промисловій переробці або знищенню, а тютюнові вироби знищенню, а у відповідності до п. 5 загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної і небезпечної продукції, затверджених постановою КМУ № 50 від 24.01.2015р., вилучена з обігу неякісна небезпечна продукція підлягає переробці із метою підготовки її до утилізації або (за умови приведення її відповідність з вимогами нормативно-правових актів і нормативних документів) подальшого використання.
		 В силу вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 660.30 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № 346-Х від 05.09. 2016р. (т. 2 а.с. 36). Міра запобіжного заходу не обиралася. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
		 ЗАСУДИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2016 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурором прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 204 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятьсот грн..).
		 Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № 346-Х від 05.09. 2016р. ( т. 2 а.с. 36).
		 Зняти арешт накладений за постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07. 2016 року (а.с. 33, 34 т.2) на вантажний транспортний засіб (автомашину) марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
		 Речовий доказ, за постановою слідчого від 07.07. 2016. (т.2 а.с. 28)  вантажний транспортний засіб (автомашину) марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2  повернути власнику. 
		 Речовий доказ, за постановою слідчого від 01.08. 2016 року ( т.2 а.с. 81,82), а саме - рідину із різким запахом спирту, яка знаходиться у 88 опечатаних пластмасових бочках синього кольору ємністю близько 200 літрів кожна і яка, згідно поміщеного в бочки спиртометру має відмітку 96 градусів, що також відповідає і висновкам експерта по проведеній судовій експертизі спиртовмісних рідин № 346  Х від 05.09. 2016 року (т. 2 а.с. 36), що знаходяться на зберіганні у службовому (гаражному) приміщенні № 1 ГУ ДФС у Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 200А - передати для їх технологічної переробки, в установленому законом порядку.
		 На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...