Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/8444/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2016. Зареєстровано: 22.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 21.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		                                                                          
		Апеляційний суд Рівненської області
		___________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		            21 жовтня 2016 року                                    м. Рівне
		Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016 року, -
		в с т а н о в и в:
		Постановою Рівненського міського суду від 19.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
		          За постановою суду, ОСОБА_1 27.06.2016р. о 00 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Київській керував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.
		    В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 
		Перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.
		Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2016р., останній просив суд перенести судове засідання, призначене на 19.09.2016р., на іншу дату у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.
		Відповідно до довідки Центральної міської лікарні м.Рівне ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в денному стаціонарі соматичного профілю Рівненської ЦМЛ з 05.09.2016р. по 20.09.2016р. з діагнозом «поширений остеохондроз».
		Разом з тим, місцевий суд безпідставно залишив поза увагою вказане клопотання ОСОБА_1, тому постанова Рівненського міського суду від 19.09.2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
		      Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, що наявні у матеріалах справи.
		    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №000003 від 27.06.2016 року ОСОБА_1 27.06.2016р. о 00 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Київській керував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР (а.с.5).
		    Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 27.06.2016р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.98 проміле (а.с.6 ).
		    З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.98 проміле (а.с.13).
		Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                В.І. Сачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...