Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 493/1452/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2016. Зареєстровано: 24.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2016.
Дата набрання законної сили: 22.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                     Справа № 493/1452/16-к 
		Провадження № 1-кп/493/145/16 
		                                           
		 
		 В И Р О К 
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.10.2016 року                         м. Балта, Одеська область 
		Балтський районний суд Одеської області в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3  
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта кримінальне провадження № 1-кп/493/145/16 за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, непрацюючого, неодруженого, з середньотехнічною освітою, колишнього гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини  польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в силуст. 89 КК Українине судимого,
		-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_4  15.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 як солдат запасу був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , а в подальшому переведено для проходження військової служби до військової частини  польова пошта НОМЕР_1 на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону. 
		В період з 24.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував у службовому відрядженні у зоні проведення антитерористичної операції в населеному пункті АДРЕСА_2 . Проходячи військову службу отримав на озброєння осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв дистанційної дії, промислового виробництва, військового призначення, які відносяться до бойових припасів, які він постійно носив з собою та при необхідності використовував. 
		На початку червня 2015 року, у зв`язку із настанням літнього періоду, обвинувачений ОСОБА_4 через поштове відділення «Нової пошти» направив до місця свого мешкання зимовий одяг, у тому числі бушлат, в кишені якого знаходилась ручна граната Ф-1 промислового виробництва. Дану посилку отримала у відділенні «Нової пошти» його колишня дружина та принесла до місця мешкання, де вона і зберігалися. 
		08.10.2015 року оперативна група Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, після повідомлення громадянки ОСОБА_6 про її сварку з чоловіком ОСОБА_4 , виїхала за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Гольма, де під час спілкування та особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_4 у правій кишені бушлату було виявлено та вилучено осколкову ручну гранату Ф-1.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно на початку червня 2015 року через поштове відділення «Нової пошти» направив до місця свого мешкання зимовий одяг, у тому числі бушлат, в кишені якого знаходилась ручна граната Ф-1 промислового виробництва. Дану посилку отримала у відділенні «Нової пошти» його колишня дружина та принесла до місця мешкання, де вона і зберігалися. Приїхавши додому у відпустку на 5 днів, посварився з дружиною та хтів покінчити життя самогубством, але колишня дружина викликала працівників поліції, які його і зупинили та вилучили даний боєприпас. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
		Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимогист. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання. 
		Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
		Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставіст. 75 КК Українита з покладанням обов`язків згідно зст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправленняобвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на загальну суму 1099,60 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.
		Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимогст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання увигляді трьох років позбавлення волі.
		На підставі ст. ст. 75, 76 КК Українизвільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
		- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
		- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1099,60 грн.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2015 року, після набрання вироком чинності скасувати.
		Речові докази: осколки від гранати, важіль від запалу, кільце із запобіжною чекою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів (квитанція № 000151) Балтського ВП ГУ НП в Одеській області - знищитипісля набрання вироком чинності.
		Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого  ОСОБА_4  не обиралась.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...