Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/335/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2016. Зареєстровано: 25.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2016.
Дата набрання законної сили: 20.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про відмову у прийнятті апеляційної скарги
		 
		"20" жовтня 2016 р.Справа № 923/335/16Одеський апеляційний господарський суд у складі:  
		Головуючого судді    Пирогоського В.Т.,
		Суддів Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.
		                                                                              
		Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська виробничо-будівельна компанія
		на ухвалу    господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року  
		у справі    № 923/335/16
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", 
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		        До Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги гр-на ОСОБА_1 (вх.№4904/16 від 26.09.2016р.) та гр-на ОСОБА_2 (вх.№4905/16 від 26.09.2016р.) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року по справі №923/335/16.
		     Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року вказані апеляційні скарги прийняті та призначені до розгляду на 12.10.2016 року.
		     За результатами розгляду вищезазначених апеляційних скарг Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 12.10.2016 року.
		    До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська виробничо-будівельна компанія(вх.№5291/16 від 18.10.2016 року) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року  по справі №923/335/16.
		      Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року по справі №923/335/16 розглянуті в судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2016 року. За результатами розгляду вищевказаних апеляційних скарг прийнято постанову від 12.10.2016 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття.
		     Приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. 
		       Зазначена конституційна норма конкретизована в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
		      Право апеляційного оскарження встановлено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України. Так, за приписами цієї норми сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Тобто, у розумінні наведених приписів скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. При цьому, вказаними особами така апеляційна скарга може бути подана лише до здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду. Подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції після здійснення ним апеляційного перегляду унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності уже існуючої постанови апеляційного господарського суду. Такими повноваженнями Господарський процесуальний кодекс України суд апеляційної інстанції не наділяє. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 23.06.09 у справі №19/203/07-18/108/08, від 26.01.10 у справі №18/595-08/17.
		        Згідно з п. 5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
		    Відповідно до п. 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому, за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
		        Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. 
		      Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала вже переглянута в апеляційному порялку, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року  по справі №923/335/16.
		                                  Керуючись ст.ст. 62, 86,91 ГПК України суд,-
		                                                    
		                                                                           УХВАЛИВ:
		          
		Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська виробничо-будівельна компанія у прийнятті апеляційної скарги.   
		       Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Херсонська виробничо-будівельна компанія
		   Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
		             Справу повернути до господарського суду Херсонської області.
		   
		 
		    
		   Головуючий суддя                                В.Т.Пироговський 
		 
		 
		   Судді:                                                К.В. Богатир 
		 
		                                                                                                                                                                                              ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...