Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/4720/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2016. Зареєстровано: 25.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2016.

Результат оскарження 13.12.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 жовтня 2016 року 10год.25хв.      м. Одеса Справа № 815/4720/16
		 Одеський окружний адміністративний суд у складі :
		головуючого судді Іванова Е.А.
		за участю секретаря :Сакара М.М., 
		представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне підприємство «Гловас»  (далі  ПП «Гловас», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі  ДПІ в Приморському районі, відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення  рішення за №000282/401 від 09.09.2016 року. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою позивача було нібито встановлено, що 30.11.2015 року ПП "ГЛОВАС" здійснювало реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення такої торгівлі, у зв'язку з чим було притягнено позивача до відповідальності, передбаченої абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зокрема відповідач вказує, що попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АЕ № 483922 діяла з 30.11.2014 року по 29.11.2015 року включно, а діюча ліцензія - з 01.12.2015 по 30.11.16 включно. Приватне підприємство "ГЛОВАС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.10.2007 року, дата запису - 15.10.2007 року, номер запису 15561020000029507. Вказане підприємство перебуває на обліку в ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків з 18.10.2007 року, номер запису про взяття на облік №15574. Приватне підприємство "ГЛОВАС" у 2015 році здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії серія АЕ № 483922, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 24.11.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 141501641516, термін дії - з 30.11.2014 року до 30.11.2015 року, та на підставі ліцензії виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області та зареєстрованої 18.11.2015 року, реєстраційний номер ліцензії 151501642010, термін дії - з 01.12.2015 року до 01.12.2016 року. Та ПП «Гловас» у 2015 році здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі ліцензії серія АЕ №496735 виданої ГУ ДФС в Одеській області та зареєстрованої 24.11.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 141501661502, термін дії з 30.1.2014року до 30.11.2015 року, та на підставі ліцензії виданої ГУ ДФС в Одеській області та зареєстрованої 18.11.2015 року, реєстраційний номер 151501661776, термін дії з 01.12.2015 року по 01.12.2016 року. Таким чином здійсненна позивачем 30.11.2015 року роздрібна торгівля алкогольними напоями та табачними виробами є правомірно, оскільки вчиненна в межах терміну дії ліцензії.
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду заперечення у письмовоу вигляді, які мотивовані тим, що що ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу начальника від 21.07.2016 року № 424 та згідно з ст.20, п.п 75.1.3, пп. 80.2.2, п. 80.2, ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями), проведено фактичну перевірку ПП «Гловас» за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 47, крамниці (код ЄДРПОУ 35502351) за період 2015-2016 роки з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки був складений акт від 01.08.2016 року за № 2479/15-52-40-1935502351, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № 000212/401 про застосування до ПП «Гловас» фінансових санкцій у розмірі 34000 грн.. Перевіркою встановлено, що на порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» ПП «Гловас» 30.11.2015 року здійснювало реалізацію алкогольних виробів та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. З урахуванням зазначеного, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», до ПП «Гловас» застосована фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2016 року № 000212/401.
		Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.
		Судом встановлено, що на підставі направлень від 21.07.2016 року № 465,466.467, наказу № 424 від 21.07.2016 року про проведення фактичної перевірки ПП «Гловас» з метою здійснення контролю   за дотриманням вимог діючого законодавства, у сфері обігу підакцизних товарів    відповідач здійснив перевірку позивача за адресою м.Одеса вул..Б.Хмельницького 47 (а.с.11).
		   За результатами цієї перевірки 22.07.2016 року перевіряючі склали акт (довідку) «Про результати фактичної перевірки» (а.с.25-28), відповідно до якого   встановлено порушення з боку позивача статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
		  Вказаний висновок перевіряючих ґрунтується на тому, що 30.11.2015 року позивач реалізував та провів через РРО алкогольні напої на суму 953,40 грн. та тютюнові вироби на загальну суму 125,6 грн. без наявної ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. 
		   Дана обставина представником позивача не заперечується, а тому суд вважає її доведеною відповідно до ст..72 КАС України.
		    За наслідками перевірки ПП «Гловас» податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № 000212/401, яким позивачу за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 34000,00 грн. (а.с.10).
		   Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.
		   Згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт чи експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000грн.
		   З огляду на матеріали справи, суд встановив, що позивач, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами на підставі ліцензій серія АЕ №483922 терміном дії з 30.11.2014 року до 30.11.2015 року(а.с.15) та серії АЕ №496735 терміном дії з 30.11.2014 року до 30.11.2015 року (а.с.49). 
		Також суд встановив, що позивач при закінченні строку дії зазначених ліцензій отримав інші: №151501642010 дата реєстрації 18.11.2015р., терміном дії ліцензії з 01.12.2015 року до 01.12.2016 року (а.с.13) та №151501661776 дата реєстрації 18.11.2015р. терміном дії ліцензії з 01.12.2015 року до 01.12.2016 року (а.с.47,48).
		   Позивач здійснював оплату за отримання ліцензій, що підтверджується відмітками на їх зворотніх сторінках, та не заперечується сторонами.
		Суд вважає, що доводи позивача стосовно того, що ПП «Гловас» здійснював діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами на підставі ліцензій  серії АЕ №483922 та серії АЕ №496735 терміном дії з 30.11.2014 року до 30.11.2015 року, тобто включно по 30.11.2015 року є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
		   Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на підставі отриманих ліцензій в 2014 році вже 30.11.2014 року здійснювалась реалізація підакцизних товарів.
		  Відповідно до ч. 18 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-BP (у редакції, чинній на 01.11.2014р.) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання..
		    Таким чином, уповноважений орган, видаючи ліцензію терміном на один рік, з початком дії з 30.11.2014 р. визначив, що вона діє до 30.11.2015 р., а не включно 30.11.2015 р., отже, суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії.
		 Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у справі К-8716/07.
		  Верховний суд України розглядаючи справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (далі - Інспекція) до приватного акціонерного товариства «Літинський молочний завод» (далі - Товариство) про стягнення економічних санкцій,  в постанові від 21.05.2013р. зазначив, що лексичне значення прийменника «до», що уживається із числівником на означення кількісних відношень, необхідно розуміти як таке, що позначає приблизну межу, міру.
		Отже, використання прийменникової конструкції «з вмістом жиру до 72,5 відсотка» можна тлумачити як «жирність, менша за 72,5 відсотка», оскільки відсутнє уточнення верхньої межі кількісного показника через слово «включно».
		  При цьому, так як  позивач почав використовувати свою ліцензію отриману в 2014 році з 30.11.2014 року, то продовження нею користуватися 30.11.2015 року за строком є один рік та 1 день, що не відповідає ані приписам статті 15 Закону України щодо строку дії ліцензії -1 рік, ані даті зазначеної в ліцензіях.
		При цьому представник позивача пояснив суду, що отримавши ліцензії зі строком дії зазначеному в них (до 30.11.2015 року) до суду щодо оскарження дій органу ліцензування не звертався, тобто погодився з ними.
		Суд враховує, що дата з якого особа має намір почати здійснювати ліцензійну діяльність визначається в її заяві на отримання ліцензії, та це є його право в яке контролюючий орган не втручається, а тому зауваження представника позивача з приводу того, що вони вважали, що будуть здійснювати реалізацію підакцизних товарів безперервно і після закінчення попередньої ліцензії неприймаєтсья до уваги як аргумент, який повинен був рахувати відповідач при видачі ліцензії.
		    Враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач відповідно до  норм Податкового кодексу України обгрунтовано прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.
		   Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		   Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).
		   Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		    Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		   У задоволенні позову Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000282/401 від 09.09.2016 року відмовити повністю.
		   Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.
		         Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти  днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
		Повний текст постанови виготовлений 21.10.2016 року.
		   
		СуддяЕ.А.Іванов 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                                                                                        
		   У задоволенні позову Приватного підприємства «Гловас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000282/401 від 09.09.2016 року відмовити повністю.
		 
		  
		 
		 
		21 жовтня 2016 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...